MINNA R. – SUTERA SARDO A., Agente provocatore. Profili sostanziali e processuali, Milano, 2003; MIRANDA ESTRAMPES M., El conceptod Prueba illicita y su tratamiento en el proceso penal, Barcellona, 1999; MOLINARI F. M., Il segreto investigativo, Milano, 2003; MONTÓN GARCÌA M. L., Agente provocador y agente encubierto: ordenemos conceptos, La Ley, 1999, 178; MOTTA C., I poteri della polizia giudiziaria nel contrasto del traffico delle sostanze stupefacenti. Consegne controllate, ritardo o omissione di atti e altre tecniche speciali di investigazione, in Incontro di studi sul tema “profili sostanziali e processuali del traffico di stupefacenti. Le azioni simulate, Roma 14 - 16 Marzo 2005, in www.csm.it; MUŇOZ SARMIENTO J., El agente provocador en el derecho penal. La moderna problematica juridico penal del agente provocador, Valencia, 1997; NAPPI A., Guida al nuovo codice di procedura penale, 10ᵃ ed., Milano, 2007; NASTASI A., Lo statuto penale della provocazione, in Dir. form., 2002, 563; NEPPI MODONA G., Il reato impossibile, Milano, 1965; NUNZIATA M., La punibilità del c.d. agente provocatore dopo la nuova normativa antidroga, in L’indice pen., 1991, 639; NUVOLONE P., Le prove vietate nel processo penale nei paesi di diritto latino, in Riv. dir. proc., 1966, 448; PADOVANI T., Diritto penale, Milano, 1999; PALAZZO F., Consumo e traffico degli stupefacenti. Profili penali, Padova, 1994; PAGLIARO A., Principi di diritto penale. Parte generale, Milano, 1987; PAOLI G., Principi di diritto penale, Padova, 1929; PAROSI C., Il ruolo della polizia giudiziaria nel contrasto alla pornografia minorile, in Dir. pen. proc., 1999, n. 11, 1442; PEPINO L., Droga e legge, Milano, 1991; PERÈZ ARROYO M. R., La provocation de la prueba, el agente provocador y el agente encubierto, in La Ley, 2000, 1765; PETRAGNANI GELOSI G., Le disposizioni in tema di agente provocatore, in Mafia e criminalità organizzata, a cura di CORSO P. – INSOLERA G. – STORTONI L., Torino, 1995; 150
PETRALIA B. – SALERNO G., Le operazioni sottocopertura in materia di armi e riciclaggio, in Riv. guard. fin., maggio – giugno 2003; PETRELLA M., L’acquisto simulato di droga, in Mafia e criminalità organizzata, a cura di CORSO P. – INSOLERA G. – STORTONI L., Torino, 1995, 327; PISTORELLI L., Disposizioni sull’attività di polizia giudiziaria, in AA. V.V., Stupefacenti. Sostanze psicotrope. Stati di tossicodipendenza, Torino, 1990, 150; PITTARO P. – SPANGHER G., Le norme contro la pedofilia, in Dir. pen. proc., 1998, 1222; RICCIOTTI R. - RICCIOTTI M. M., Gli Stupefacenti, commento al T.U. 9 ottobre 1990 n. 309, Padova, 2000; RISICATO L., L’acquisto simulato di droga nell’ambigua cornice dell’agente provocatore, in Riv. it. dir. proc. pen., 1994, 1592; RITUCCI G., La disciplina dell’acquisto simulato ex art, 97 T.U. n. 309/1990, in Cass. pen., 1993, 999; ROMANO M. – GRASSO L., Commentario sistematico del codice penale, Milano, 1990; RONCO M., Il controllo penale degli stupefacenti, Napoli, 1990; RONCO M., Stupefacenti, in Enc. giur., Roma, 1993, 15; ROSS J., Quegli 007 infiltrati nel cuore del crimine, in Dir. giust., 2006, n. 11, 62; RUGA RIVA C., Il premio per la collaborazione processuale, Milano, 2002; RUGGERI F., Divieti probatori e inutilizzabilità nella disciplina delle intercettazioni telefoniche, Milano, 2001; SALTELLI C. –ROMANO DI FALCO E., Commento teorico pratico del nuovo codice penale, Torino, 1931, 575; SANNA A., L’art 63 comma 2 nella giurisprudenza, in Dir. pen. proc., 1997, 604; SALAMA M., L’agente provocatore, Milano,1965; SBRICCOLI M., Crimen laesae maiestatis : il problema del reato politico alle soglie della scienza penalistica moderna, Milano, 1974; SCAPARONE M., Agenti segreti di polizia, in Riv. it. dir. proc. pen., 1972, 123; SCARANO L., Il tentativo, Napoli, 1952; SELMO L., Agente provocatore e reato fittizio, in Riv. pen., 1945, 258; SIMESTER A. P. –SULLIVAN G. R., Criminal Law. Theory and doctrine, Oxford, 2004; SPARAGNA R. M., nota a Cassazione SS.UU., sentenza 24 marzo 1995, Barbuto, in Cass. pen., 1995, 2109; 151
- Page 1 and 2:
UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI TRIEST
- Page 3 and 4:
2.2. Segue: il divieto ex art. 63 c
- Page 5 and 6:
mosse delle persone sospette e a ri
- Page 7 and 8:
nesso di causalità, non poteva ess
- Page 9 and 10:
un reato 32 . In seguito ad una pi
- Page 11 and 12:
In questo periodo, per contrastare
- Page 13 and 14:
contrario essere punito 48 . Altri
- Page 15 and 16:
delittuosa - discutendosi, in parti
- Page 17 and 18:
valide ragioni per le quali l’age
- Page 19 and 20:
affermato che l’impossibilità ge
- Page 21 and 22:
A porre fine alla frammentarietà d
- Page 23 and 24:
abitualmente tale attività, ma un
- Page 25 and 26:
controllo 87 o, ancora, nell’ipot
- Page 27 and 28:
polizia giudiziaria chiamato a coad
- Page 29 and 30:
ampia libertà investigativa, ma al
- Page 31 and 32:
di dotarsi di documenti di copertur
- Page 33 and 34:
“dell’esecuzione delle operazio
- Page 35 and 36:
minori, è stata prevista, all’ar
- Page 37 and 38:
esplicitamente per ciascuno Stato l
- Page 39 and 40:
ordine in una disciplina che si art
- Page 41 and 42:
CAP. III L’operazione sotto coper
- Page 43 and 44:
originario del decreto legge che pr
- Page 45 and 46:
stretto legame con l’autorità gi
- Page 47 and 48:
Prescindendo dall’immediata conos
- Page 49 and 50:
non appare casuale. La ratio sottes
- Page 51 and 52:
Il primo comma del citato art. 98 c
- Page 53 and 54:
Il presupposto finalistico indicato
- Page 55 and 56:
la flagranza costituisce un element
- Page 57 and 58:
2.2. Segue: le consegne controllate
- Page 59 and 60:
mancate interpretazioni che, pur co
- Page 61 and 62:
146/2006 con il quale il legislator
- Page 63 and 64:
Maggiori dubbi presentano le dispos
- Page 65 and 66:
suddetto reato, oppure ai suoi auto
- Page 67 and 68:
la vita stessa del sequestrato. Ad
- Page 69 and 70:
della disciplina: così la tardiva
- Page 71 and 72:
Tuttavia, la questione preliminarme
- Page 73 and 74:
procedimento penale istaurato a seg
- Page 75 and 76:
In secondo luogo, nella inverosimil
- Page 77 and 78:
previsto dall’art. 210 c.p.p. per
- Page 79 and 80:
dell’art. 497 co. 2 c.p.p., nel s
- Page 81 and 82:
per tutelare le diverse esigenze co
- Page 83 and 84:
conseguenza che non trova applicazi
- Page 85 and 86:
quanto nel considerare l’ambito d
- Page 87 and 88:
undercover non possa essere utilizz
- Page 89 and 90:
266 e 267 c.p.p. - così da ottener
- Page 91 and 92:
l’impianto di garanzie in favore
- Page 93 and 94:
Un’ulteriore questione, direttame
- Page 95 and 96:
polizia giudiziaria incaricato non
- Page 97 and 98:
ancora, se all’opposto la mera in
- Page 99 and 100: polizia che parteciparono all’inc
- Page 101 and 102: Com’è noto, la dottrina, già so
- Page 103 and 104: attività compiute in dispregio dei
- Page 105 and 106: c.p.p., ancora oggi, è necessario
- Page 107 and 108: La prova dal reato sarà inutilizza
- Page 109 and 110: In secondo luogo, si è ritenuto ch
- Page 111 and 112: così acquisiti sono legittimi ed u
- Page 113 and 114: medesime attività ora anche a norm
- Page 115 and 116: 1.1 I sistemi continentali. CAP. V
- Page 117 and 118: nell’ambito della quale sono stat
- Page 119 and 120: Bundesgerichtshof si è molto occup
- Page 121 and 122: inclinazione per l’identificazion
- Page 123 and 124: al limite materiale della non provo
- Page 125 and 126: attivare l’inchiesta mascherata,
- Page 127 and 128: determinazione a commettere il reat
- Page 129 and 130: interrogarlo. Se l’interrogatorio
- Page 131 and 132: la delicatezza della questione ha i
- Page 133 and 134: Il sistema americano risulta, perci
- Page 135 and 136: or evidence necessary for the succe
- Page 137 and 138: stesso rappresenti sia per l’Ital
- Page 139 and 140: dell’indagato le modalità di ist
- Page 141 and 142: stretta correlazione fra tale svolt
- Page 143 and 144: Bibliografia AA. VV., Commento al c
- Page 145 and 146: BEKZADIAN A., Der Agent-Provocateur
- Page 147 and 148: DI CHIARA G., Appunti per una ricog
- Page 149: LAUDI M., Per combattere il terrori