Texto completo em PDF - Museu da Vida

poderá ser fabricado pela ciência e oferecido no mercado - até mesmo uma criança - que penso a existência de
uma criança como objeto-mercadoria com valor de fetiche (Roure, 2001).
Com efeito, penso o meca-filho David (Haley Joel Osment) - cópia fiel de uma criança humana programada
para servir ao outro "com amor" - como metáfora dessa criança-objeto, presente em nosso tempo das mais
diversas formas. Vejamos, por exemplo, o caso da criança que, ao ser "beneficiada" pelo programa bolsa escola
- ou similares - pode vir a adquirir para a família, valor de mercadoria a ser negociada, ou mesmo o da criança
que, objeto do querer consciente de uma mulher, torna-se "produto" de uma produção "independente", na qual
o desejo sexual, ao ser excluído do assunto da procriação, leva-a a um embaralhamento da filiação. Vejamos,
ainda, o caso da pequena prostituta, cuja posição de objeto permite que desejos incestuosos sejam satisfeitos
sem nenhum interdito, pois, afinal de contas, a filha é do outro. Essas são situações em que, alienadas ao
desejo do outro, crianças são impedidas de se constituir em sujeito desejante.
Mas, retornemos à história de David, o pequeno robô, que ao ser ativado para amar, passa a sonhar - como
Pinóquio - em se tornar humano para ganhar o amor da mãe. O filme encontra-se localizado em um tempo
futuro indeterminado, em que o efeito estufa derreteu a calota polar, matou bilhões de pessoas e afundou
cidades costeiras como Nova Iorque e Amsterdã. Quanto à sociedade, esta se divide em orgas - os orgânicos -
e os mecas - os mecânicos -, sendo que os primeiros encontram-se sob severa restrição para procriar.
Conforme afirmei anteriormente, na cena inicial do filme temos a exposição do projeto do cientista Robby
(William Hurt) de produzir um meca capaz de amar e sonhar, e nesse sentido, ressalta a criação de um mecafilho
que possa vir a amar seus pais para "todo o sempre". "Amor perverso", penso eu, que não implica "dar ao
outro o que não se tem" (Lacan, 1960), mas em oferecer, justamente, o que se tem, isto é, um corpo -
máquina - cujo funcionamento permite ao pai a eternização de um gozo sem interdito (Castel, 1997). Nesse
sentido, vale lembrar que tal projeto encontra-se atravessado pelo desejo do cientista, perseguido pela morte
do filho, de reencontrá-lo, ainda que seja no corpo de uma máquina.
Penso que projetos dessa natureza - efeito de um discurso tecnocientífico - demarcam a existência de um laço
perverso, visto que, "sem vontade própria", o meca-filho coloca-se à mercê de seu dono como objeto de um
gozo sem fim, pois seu corpo – máquina – não oferece nenhuma resistência aos desejos e fantasias daquele
que o possui como proprietário. Gozo garantido por fatura.
Quanto ao casal escolhido para acolher o pequeno meca, Mônica e Henry Swinton (Frances O’Connor e Sam
Robards), penso não ser sem sentido o fato de que o filho Martin (Jack Thomas) - vítima de uma doença
terminal - encontra-se congelado pelo método criogênico. Neste momento, pergunto-me sobre a relação
mortífera que o casal mantém com o filho, e cujo pronto restabelecimento só ocorre subitamente com a
chegada do meca-filho.
Uma questão que me parece importante na trama do filme é a forma
como David é acionado para "amar". Ou seja, para produzir amor em
David é preciso que Mônica repita uma lista de sete palavras,
previamente planejadas pela Cybertronics Manufacturing, fábrica
responsável por sua construção. São elas: cirro, Sócrates, partícula,
decibel, furacão, tulipa e golfinho. É logo após a escuta de tais
palavras que David nomeia Mônica mãe. E, é bom lembrar, a
nomeação parte de David e não de Mônica. Ora, se a transformação
de um indivíduo em sujeito se dá por palavras que o enlaçam a um
mundo simbólico, como fica se a introdução a este mundo ocorre por
meio de palavras que apesar de serem ditas, ou melhor, repetidas
pela mãe, não trazem consigo uma linhagem, uma história a partir da
qual ele possa se inscrever?
Tudo parece correr bem, até que o filho verdadeiro se recupera e
retorna para casa, estabelecendo com David – deslocado de mecafilho
para meca-brinquedo - uma relação de competição pelo amor da
mãe. Depois de inúmeros incidentes, Mônica decide devolver David à
Cybertronics, o que significa sua imediata destruição. Entretanto,
tomada pela dúvida e angustiada com sua decisão, opta por
abandoná-lo na floresta com o urso de pelúcia Teddy. Não estranhamente, nesse momento, a história toma um
outro rumo. Se a grande questão, inicialmente destacada pelo cientista, era a capacidade de um meca amar um
orga, agora a situação se inverte: será um humano capaz de amar um meca?
Nesse ponto, pergunto-me sobre o tipo de laço possível de ser instaurado por projetos dessa natureza, pois um
meca-filho - ainda que um robô - é programado para "amar" sem nenhuma garantia de que possa vir a ser ser
amado. Na verdade, a ressalva que faço não tem relação com o fato de David merecer ou não ser amado -
visto que é apenas uma máquina - mas penso sobre o tipo de vínculo estabelecido. De fato, ainda que um robô,
David foi, durante algum tempo, utilizado pelo outro - especialmente por Mônica - como objeto, na posição de
filho.
133
A mãe, Monica Swinton (Frances
O’Connor), aciona seu meca-fliho, David,
para "amar".