Texto completo em PDF - Museu da Vida

E, nesse ponto, afasto-me do filme para refletir sobre algumas das novas formas de subjetividade presentes na
sociedade contemporânea e sua relação com o discurso tecnocientífico. Se no campo da inteligência artificial
persegue-se a fabricação de máquinas criadas à imagem e semelhança do ser humano, com capacidade de
sonhar e amar, guardadas as devidas diferenças, penso que o mesmo acontece com a engenharia genética
quando por meio das fertilizações in vitro e, de forma mais radical, dos projetos de clonagem humana, se
propõe a criação de um ser feito "à imagem e semelhança" de um humano que se queira "reproduzir". Com
efeito, a técnica da clonagem traz a idéia da continuidade de um indivíduo por meio de uma cópia
geneticamente idêntica, o que permite que o fenôneno da reprodução determinado pela união de um homem e
uma mulher seja deslocado para o processo de "replicação" de uma só pessoa (Luna apud Ciência Hoje)
Mesmo considerando as "imensas" diferenças entre os dois processos, um elemento que suponho ser
importante ressaltar é o fato de que, tanto em um quanto em outro, o saber dito científico coloca-se como
capaz de substituir o desejo sexual na produção de um ser. Nesse sentido, se a clonagem implica uma
reprodução assexuada, derivada apenas do progenitor feminino, pois dispensa o gameta masculino, o meca
David - "clone" de uma criança humana - produto de uma experiência não uterina, e portanto, não sexual,
satisfaz o desejo particular do cientista e ocupa, de uma só vez, tanto o lugar do filho doente do casal, como do
próprio filho já falecido do cientista. Conforme se pode ver, tanto em um campo quanto em outro, manifesta-se
o desejo da produção de uma vida fora do sexo, à mercê dos desejos, dos fantasmas e do gozo de seu criador.
Como se pode perceber, com base no discurso tecnocientífico, produz-se a possibilidade não só de pensar, mas
de interferir no real e fazer uma criança fora do sexo, fora do corpo, em desafio às leis do desejo e do sexo,
com toda legitimidade. Como efeito lógico, o homem é cortado de suas conseqüências na transmissão simbólica
de uma filiação. Não tenho dúvida de que o funcionamento desse discurso aponta a existência de um
enfraquecimento simbólico na sociedade contemporânea nomeado por Lacan como declínio da "imago paterna"
ou declínio do "Nome-do-Pai" e que age sobre as relações entre os sujeitos na nossa cultura provocando as
mais diversas formas de subjetivação (Birman, 1999). Assim sendo, indago acerca da fantasia que sustenta tal
discurso e cujos efeitos possibilita que homens e mulheres reivindiquem para si a reprodução - ou replicação -
dos filhos como fruto de sua vontade, produzidos a sua imagem e semelhança, elidindo aí o aspecto desejante,
o aspecto simbólico de uma relação com o outro. Indago ainda acerca da posição destinada a essa criança -
clonada ou robotizada - aprisionada a uma relação dual de natureza especular, sem a presença de um terceiro
que possa fazer valer uma função de corte. E aqui cabe dizer o quanto a relação David-Mônica aponta para a
inexistência de Henry como pai simbólico.
De fato, nesses casos, parece-me que a criança – humana ou máquina - será para a mãe - ou equivalente - um
objeto sem desejo próprio, um assujeito, cujo único papel será preencher o vazio materno - no sentido daquele
que pretende aí ocupar tal posição. Impossibilitada de ser reconhecida em sua diferença, essa criança é
colocada perversamente na posição de falo imaginário da mãe. Submetida à onipotência materna, é capturada
pelo fantasma materno e não é sequer reconhecida como sujeito do desejo.
Retornando ao filme, David, abandonado na floresta pela mãe, encontra-se com o
robô-gigolô Joe (Jude Law) - criado para satisfazer as mulheres solitárias - e com
ele, permanece até seu encontro definitivo com a Fada Azul a quem passa a se
endereçar, para que o torne uma criança de verdade. Capturados por orgas, ambos
são levados à "Feira da Pele", evento em que os mecas são destruídos em grandes
espetáculos. Contudo, graças a sua forma humana, David consegue fugir. A partir
daí, dirige-se em direção à terra perdida - Manhattan - em busca de uma resposta
que o torne humano.
No último e terceiro ato do filme, David depara-se com seu criador, que observa o
fato de que, se seu filho havia ocupado a posição de o "único de uma espécie",
caberia a David ocupar a posição do "primeiro de uma série". Atordoado, ele
percorre a sala ao lado, deparando-se com os inúmeros mecas já construídos,
todos com variações de seu rosto: "o primeiro de um série." Como em um grande
supermercado, os pequenos mecas encontram-se em grandes "caixas", sendo que,
na parte de cima, é possível observar uma inscrição: A love of your own.
Segundo o dicionário The New Lexicon Webster’s Dictionary of the English Language, own significa: "ter,
possuir, ser o proprietário que pertence a alguém" e of .. own, é uma expressão que denota uma possessão
particular ou exclusiva. Assim sendo, como possíveis significações de A love of your own temos: "Um amor que
é seu; Um amor só seu; Um amor só para você; Um amor do qual você é proprietário; Um amor que você tem;
Um amor exclusivo." É, portanto, uma expressão cujas significações permitem pensar em um amor - de filho -
a ser comprado e, nesse contexto, com certificado de garantia. E aqui penso no quanto o discurso da ciência,
aliado ao discurso do capitalismo, produz efeitos de forma a operar uma mudança nos ideais que orientam
nossa sociedade, nossa cultura, sendo possível observar a existência de uma instrumentalização da condição
humana. Discurso cujo funcionamento "não cria somente um objeto para o sujeito mas um sujeito para o
objeto" (Chemama, 1997). Não dá para esquecer que, no início do filme, o cientista - determinado por tal
discurso – idealiza um filho, ainda que máquina, que implique em um amor sem falta.
134
O meca-gigolô Joe (Jude
Law)