Texto completo em PDF - Museu da Vida

I – Introdução
As informações ligadas aos avanços da ciência e da tecnologia estão diariamente em
toda a mídia, seja ela impressa, radiofônica, televisiva ou digital. O conhecimento científico,
no entanto, atingiu atualmente um grau tão elevado de especialização, que o entendimento
pleno do discurso que o tem como objeto pode ficar restrito aos acadêmicos de uma mesma
formação discursiva.
Isaac Epstein, pesquisador da Universidade Metodista de São Paulo na área de
processos comunicacionais, afirma que “a ignorância do público sobre fatos elementares de
ciência, mesmo em países do primeiro mundo, é surpreendente” (EPSTEIN,1998, p. 60). Ele
ilustra a sua afirmação com dados de uma pesquisa 1 da National Science Foudation, dos
Estados Unidos, divulgada em 1998, segundo a qual menos de 50% dos adultos norte-
americanos sabiam que a Terra gira anualmente em torno do sol, apenas 21% conseguiam
dizer o que é DNA e somente 9% sabiam o que é uma molécula. Essa pesquisa foi feita por
amostragem, com a aplicação de questionários, a exemplo do que fazem os institutos de
pesquisa ao avaliar as intenções de voto de um eleitorado. Para Epstein, o desconhecimento
de informações científicas pelo público leigo, que os dados da pesquisa revelam, se deve a
obstáculos da comunicação científica que podem ser enfrentados através do uso de recursos
lingüísticos, retóricos e de imagem.
Segundo o lingüista Carlos VOGT (2001), coordenador do Laboratório de Estudos
Avançados em Jornalismo (Labjor) da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), há
maneiras distintas de se tratar a divulgação científica. Uma delas, pelo modelo teórico
conhecido como deficitário, segundo o qual, o principal problema na relação entre ciência e
sociedade é a ignorância ou a incompreensão pública dos fatos, teorias e processos científicos.
Esse modelo, baseado em levantamentos como o da National Science Foudation mencionado
acima, defende que a comunicação científica deve ser voltada para “preencher” o que os seus
adeptos chamam de “déficit” de conhecimento. Para Bruce Lewenstein, do Departamento de
Comunicação da Cornell University, dos Estados Unidos, no entanto, as teorias sobre
aprendizado mostram que as pessoas aprendem melhor quando os fatos e teorias têm
significado em sua vida pessoal. “Uma pessoa que não é cientista precisa saber a definição de
DNA?”, questiona LEWENSTEIN (2003, p. 2). Outra maneira bem diferente de se pensar a
1 AUGUSTINE, N. “What we don’t know does not hurt us. How scientific illiteracy hobbies society”. Science.
Washinton DC, AAAS, 13 de março de 1999. pp. 1.640-1.641.
7