Texto completo em PDF - Museu da Vida

(Artigo 2 - Fragmento 9)
Entretanto, assim que essa técnica estiver bem padronizada não vejo razões para que,
em situações especiais, ela não possa ser aplicada à espécie humana... (grifo meu)
No fragmento 9, Beiguelman volta a usar a 1ª pessoa para reiterar que uma vez
superada a restrição apontada acima (no fragmento 8), ou seja, uma vez que os resultados das
experiências com outros mamíferos sejam satisfatórios, não há porque – na sua opinião – não
se aplicar a técnica da clonagem à espécie humana.
(Artigo 2 - Fragmento 10)
Considero que essa técnica de reprodução assistida, apesar de não estar bem
estabelecida, longe está de ser considerada como uma ameaça à humanidade...
(grifo meu)
Beiguelman volta a dar a sua opinião pessoal nesse fragmento 10 como uma espécie
de resposta (ou diálogo, cf. BAKTHIN, 1997) a autores que consideram a clonagem “uma
ameaça à humanidade, como ela é apresentada em um número exorbitante de artigos,
entrevistas, pesquisa de opinião nos meios de divulgação de todo o mundo”. Segundo ele,
seria prejudicial se a clonagem humana fosse feita em larga escala – risco apontado pelos
críticos dessa técnica –, mas para Beiguelman, esse risco não existirá, “porque a maioria dos
indivíduos de nossa espécie prefere o método clássico e agradável de reprodução ... que
requer um homem e uma mulher”.
Conforme já foi sugerido acima (no comentário sobre os fragmentos 1 e 2 do
“Artigo 1”), o uso da 1ª pessoa não é a única marca de subjetividade que pode aparecer em
um texto, pois através da escolha de certos termos, o autor caracteriza seu posicionamento
ideológico diante de determinadas questões. Segundo Graça CALDAS (2002, p. 135), “o mito
da objetividade da informação já foi há muito abandonado”, e na verdade, “o ideal da
objetividade é uma utopia perseguida mas nunca alcançada”. Perseu ABRAMO (2003, p. 39)
considera que existe uma gradação entre a subjetividade e a objetividade, pois “nunca se é
inteiramente subjetivo nem totalmente objetivo na relação de apreensão e conhecimento do
real”.
Para BAKHTIN (1997, p. 348), “o enunciado nunca é simples reflexo ou expressão de
algo que lhe preexiste, fora dele, dado e pronto”, já que “o enunciado sempre cria algo que,
antes dele, nunca existira, algo novo e irreproduzível, algo que está sempre relacionado com
48