Texto completo em PDF - Museu da Vida

X – Conclusão
As análises envolvidas nesta dissertação serviram para corroborar a afirmação de
Lilian ZAMBONI (1997) de que a divulgação científica requer, de fato, um verdadeiro
trabalho de formulação de um discurso novo, que parte do discurso científico – e não apenas o
reformula ou recodifica – e se dirige a um outro público, mais amplo que os pares do cientista.
Esse trabalho do divulgador pode ser percebido nas escolhas lexicais e sintáticas que ele faz
na construção de seu texto, entre os recursos disponíveis na língua (cf. POSSENTI, 1988),
escolhas essas que o próprio cientista também faz, quando tem em vista seus pares como
prováveis “leitores virtuais” de um trabalho científico de sua autoria (cf. CORACINI, 1991).
Apesar dessa característica geral de ser voltado para um público leigo e não
especializado – que não apenas faz parte como é peça fundamental de suas condições de
produção – pretendi ter mostrado nesta dissertação que a divulgação científica, antes de ser
um gênero específico do discurso, como propõe ZAMBONI (1997), é um campo onde
transitam diversos gêneros do discurso com estruturas composicionais próprias
(cf. BAKHTIN, 1997). Minhas análises procuraram mostrar as generalidades e as
singularidades (cf. ORLANDI, 1983) de cada um dos cinco gêneros selecionados para
compor o corpus deste trabalho – não entrando nesta dissertação a análise de outros gêneros
que também transitam pelo campo da divulgação científica, como o epistolar, o documentário
e a ficção literária ou cinematográfica.
O trabalho do divulgador, perceptível nas escolhas que ele faz, está ligado a uma das
características gerais não apenas dos discursos de divulgação científica, mas de todo e
qualquer discurso: o seu caráter subjetivo. Nas análises feitas aqui, mostramos que a
subjetividade aparece em diferentes graus em todos os gêneros que compõe o corpus e não
apenas nos que pressupõem autoria definida e explicitada, como o artigo e a resenha. Nesses
gêneros, o artigo de Bernardo Beiguelman e a resenha de Glacy de Roure, publicados na
edição sobre “Clonagem” da revista ComCiência, apresentam explicitamente o
posicionamento dos autores através do uso da 1ª pessoa do singular: o primeiro, em defesa da
clonagem, já anunciada no título; e a segunda, vendo a ficção atual marcada por um discurso
que sustenta “a ilusão do homem contemporâneo em arvorar-se Deus”. Porém, apontamos que
mesmo com o suposto distanciamento, com o uso da 3ª pessoa, é possível encontrar marcas de
subjetividade na construção dos textos de qualquer gênero do discurso. Como exemplo,
podemos citar os juízos de valor da jornalista Mônica Macedo ao se reportar a dados do site
96