Texto completo em PDF - Museu da Vida

outro trabalho, CALDAS (2002, pp. 135-136) diz que o fato relatado na mídia “é um recorte
frágil e distorcido da realidade”, uma versão do fato observado, pois “desde a coleta de dados,
a observação dos fatos, do relato da declaração do outro à construção da notícia,
inevitavelmente, ocorre uma construção de sentidos que vai além da realidade observada”.
Sobre essa construção de sentidos, apresento exemplos nos capítulos VI e IX, dedicados
respectivamente à análise dos gêneros reportagem e notícia.
Lúcia SANTAELLA (1996, p. 331) observa que a linguagem apresenta um
descompasso em relação à realidade, por sua própria natureza de mediadora inalienável entre
nós e o mundo. Segundo ela, “a essa diferença substantiva entre a linguagem e o real
acrescentam-se as diferenças adjetivas, quer dizer, as variações próprias às posições históricas
e sociais dos agentes que as produzem e consomem”. Isso significa que há construção de
sentido tanto no ato de produção discursiva quanto no ato de recepção, pois, segundo
Maurizio GNERRE (1998, p. 19), “entender não é reconhecer um sentido invariável, mas
‘construir’ o sentido de uma forma no contexto no qual ela aparece”, uma vez que “as
palavras não têm realidade fora da produção lingüística; as palavras existem nas situações nas
quais são usadas”. Para esse autor (idem, p. 6), a linguagem é uma forma de poder, já que nem
todos os integrantes de uma sociedade têm acesso a todas as variedades da língua e a todos os
conteúdos referenciais, e a variedade de maior prestígio social – a língua padrão, representada
pela escrita – “é um sistema comunicativo ao alcance de uma parte reduzida dos integrantes
de uma comunidade”.
Essa forma de poder apontada por Gnerre se torna evidente nos discursos
especializados, como os da ciência. De acordo com Maria José CORACINI (1991, p. 45), na
ciência ocorre uma dominação “com relação ao grande público, que se atemoriza diante da
terminologia incompreensível e da sabedoria mítica, provocando uma reação de inferioridade
e admiração”. Todas as linguagens especiais, como a científica, têm, segundo GNERRE
(1998, p. 23), uma função social: “elas têm um real valor comunicativo mas excluem da
comunicação as pessoas da comunidade lingüística externa ao grupo que usa a linguagem
especial e, por outro lado, têm a função de reafirmar a identidade dos integrantes do grupo
reduzido que tem acesso à linguagem especial”. Esse autor (idem, p. 21) defende que para
reduzir ou ampliar a faixa dos eventuais receptores de mensagens especializadas, “é suficiente
ajustar a sintaxe, o quadro de referências e o léxico”. Em tese, é esse “ajuste” que deve ser
feito na produção do discurso de divulgação científica para ampliar os receptores de
mensagens sobre ciência, que são restritos quando se trata de discurso científico (apresento
diferentes posicionamentos teóricos sobre essa questão no capítulo IV). As escolhas lexicais e
14