O Riso no Mundo Antigo - NUCLAS

mático, traz o leitor para a cena, passando este a se ver nos personagens e a tomar
posições, muitas vezes não as daqueles que são os fi lósofos do texto (Sócrates,
Estrangeiro de Eléia), mas dos interlocutores, que por vezes apresentam teses que
são contrapostas e falsas. Quando isso acontece, percebe-se que Platão lança mão
de um outro artifício para fortalecer a refutação a essas teses, o uso da ironia 233 .
Há um potencial irônico presente nos diálogos socrático-platônicos 234 . Em
meio aos jogos conceituais, vemos expressas situações de sarcasmo, tanto por
parte de Sócrates, quanto por parte de seus “adversários”. Impara 235 considera que
a etimologia do termo “ironia” tenha, após Sócrates, amealhado uma conotação
positiva, de estímulo à elaboração de novos signifi cados, embora não tenha desaparecido
nos diálogos socráticos a associação do conceito de ironia com o de um
tipo de gracejo, que poderia se tornar uma zombaria.
Os personagens, pela ironia, acabam sendo ridicularizados, ou seja, apresentados
como dignos de riso, visto tamanho absurdo ser aquilo que defendem. Não
há menção explícita de uma intenção, por parte de Platão, de tornar essas cenas risíveis,
mas na verdade o que sabemos é que um leitor acaba por se rir das situações
e gracejos, dos quase “insultos disfarçados” que os personagens trocam entre si.
Um desses episódios, que tem a marca da ironia e do riso, é a conhecida discussão
fi losófi ca e sarcástica entre Sócrates e Trasímaco, no Livro I da República, que
pretendemos agora analisar.
O contexto literário do Livro I da República
A da República 236 , um dos diálogos mais lidos de Platão, em seu Primeiro
Livro, começa com o personagem Sócrates fazendo uma narrativa da sua ida com
233 Historicamente, a ironia pode ser caracterizada como mola propulsora de obras fi losófi
cas e literárias, tais como Cândido, de Voltaire, e a Montanha Mágica, de Thomas Mann.
234 Nietzsche, no Crepúsculo dos Ídolos, diz que há uma carga afetiva no uso da ironia na
fi losofi a socrático-platônica, que não pode ser desconsiderada.
A ironia de Sócrates é uma expressão de revolta? De ressentimento da plebe? À medida
que se é um dialético, tem-se um instrumento impiedoso nas mãos. Com ele podemos
cunhar tiranos e ridicularizar aqueles que vencemos. O dialético lega ao seu adversário a
necessidade de demonstrar que não é um idiota: ele o deixa furioso, mas ao mesmo tempo
desamparado. O dialético despotencializa o intelecto de seu adversário. Como? A dialética
é apenas uma forma de vingança em Sócrates? (NIETZSCHE, Friedrich. Crepúsculo dos
Ídolos - ou como fi losofar com o martelo. Tradução de Marco Antonio Casa Nova. São
Paulo: Editora Relume Dumará, 2001, p.20-21)
235 IMPARA, Paolo, (2000). Kierkegaard interprete dell’ironia socrática. Roma: Armando
editore, p. 40.
236 Usaremos a tradução da República feita por J. Guinsburg. (PLATÃO. A República.
Tradução de J. Guinsburg. São Paulo: Perspectiva, 2006).
154