O Riso no Mundo Antigo - NUCLAS

no-masculino, o feminino-feminino e o feminino-masculino, o qual era chamado
de Andrógino. A sua força e soberba era tamanha que chegavam a ameaçar até
mesmo os deuses, por isso Zeus por precaução, decidiu dividi-los em dois. Uma
vez divididos, homens e mulheres passaram a se buscar para se unirem novamente
e quando isso acontecia, deixavam-se morrer abraçados. Então Zeus doou aos
homens a procriação através da copulação, da qual até o momento eram privados.
Eis a razão pela qual homens e mulheres possuem aquele sentimento amoroso de
busca pela sua outra “metade” (189c-194c).
Agatão, o quinto orador, critica seus antecessores, pois acha que eles enalteceram
Eros sem, contudo, explicar a sua natureza. Ele diz: “Para se louvar a quem
quer que seja o verdadeiro método é examiná-lo em si mesmo para depois enumerar
os benefícios que dele provém”. Diz, ao contrário de Fedro, que Eros é um deus
jovem. Depois passa a enumerar as suas virtudes, ou seja, a justiça, a temperança e
a potência desse deus. Chega a vez de Sócrates, o sexto orador, considerado o mais
importante dos oradores presentes. Ele, com sua peculiar ironia, tece elogios a fi na
estilística de todos os que o precederam e em seguida profere sua crítica: se quer
realmente louvar alguém é necessário que se diga sempre e somente a verdade,
não se deve contar falsidade para bajulá-lo.
No Banquete, todos têm como pressuposto que Eros era um deus, por isso
todos os oradores sentiram-se na obrigação de demonstrar que o amor é uma coisa
boa. Mas, depois de um breve diálogo com Agatão, Sócrates demonstra que o Eros
não pode ser bom e afi rma que ele é, antes, motor de desejo. Contudo, algo só pode
ser desejado em estado de falta e não em presença, pois não se deseja aquilo de
que não se precisa mais. Segundo Sócrates, o que se ama é somente “aquilo” que
não se tem. E se alguém ama a si mesmo, ama o que não é. O alvo do amor sempre
está ausente, mas sempre é solicitado. Analogamente, a verdade é algo que está
sempre mais além, sempre que pensamos tê-la atingido, ela se nos escapa entre os
dedos. Alcibíades, o sétimo e último orador, à medida que profere uma espécie de
elogio às avessas a Sócrates ao invés de discorrer sobre Eros, acaba por identifi car
Sócrates, a própria encarnação do fi lósofo, à fi gura mesma de Eros: alguém que,
sendo feio, ama o Belo; por extensão, admitindo-se ignorante, ama a sabedoria.
Mas, o que proponho nessa comunicação é fazer uma análise do discurso do
quarto orador, Aristófanes tentando aludir o que Platão quisera revelar através da
boca do maior comediógrafo grego. As palavras de Aristófanes parecem não apenas
opor-se a tradição teogônica da tragédia grega, mas também das concepções
fi losófi ca e da técnica, por isso seu discurso é desde sempre cercado de desconfi
anças. Primeiro, Platão se utiliza de recurso cômico. Pois, na ordem prevista pelo
programa do banquete oferecido por Agatão, Aristófanes deveria falar logo após
Pausanias, mas é tomado por um acesso de soluço que o impede de falar, sendo
168