Bayernfonds Australien 8 - AVL Finanzdienstleistung Investmentfonds

Die nach deutschen steuerlichen Vorschriften ermittelten
Einkünfte würden dann im Ergebnis bei
den Anlegern der Besteuerung zu deren persönlichem
Steuersatz in Deutschland unterliegen und
nicht nur im Rahmen des Progressionsvorbehalts
bei der Besteuerung berücksichtigt. Eine Anrechnung
der australischen Quellensteuer könnte
ebenfalls versagt werden. Die Rentabilität der
Beteiligung an der Fondsgesellschaft würde sich
für die Anleger erheblich reduzieren.
Sollte die Finanzverwaltung, z. B. durch Änderung
von Einkommensteuerbescheiden der Anleger
im Anschluss an eine Betriebsprüfung bei der
Fondsgesellschaft, von der Steuerpflichtigkeit von
Mieteinkünften bzw. Veräußerungsgewinnen in
Deutschland ausgehen, können die Anleger Einkommensteuer
und Zinsen darauf nachzuzahlen
haben. Dies könnte neben den Rentabilitätsnachteilen
gegenüber der Prognose eine erhebliche
Liquiditätsbelastung für den Anleger mit sich
bringen.
Deutschland strebt bei Revisions- / Neuverhandlungen
von DBA – wie sie mit Australien derzeit
stattfinden – gewöhnlich die Aufnahme einer
Rückfallklausel in das DBA an. Nach einer Rückfallklausel
steht Deutschland ggf. das Besteuerungsrecht
für die Mieteinkünfte bzw. Gewinne aus der
Veräußerung des Fondsobjekts bzw. der Anteile
am australischen Treuhandvermögen bzw. der
Anteile an der Fondsgesellschaft zu. Dies kann
auf Ebene der Anleger zur Belastung mit deutscher
Einkommensteuer unter Anrechnung einer
möglichen australischen Steuer sowie zumindest
für seit Bekanntwerden einer DBA-Neuregelung
nicht abgeschlossene Besteuerungszeiträume zur
Nachzahlung von Einkommensteuer und Zinsen
darauf führen.
Die Ausschüttungen an die / Entnahmen der
Anleger aus der Fondsgesellschaft und die Nachsteuerrendite
der Beteiligung des Anlegers an der
Fondsgesellschaft würden sich in jedem dieser
Fälle erheblich verringern.
b) Gewerblichkeit der Fondsgesellschaft
Es besteht das Risiko, dass die Fondsgesellschaft
entgegen der Konzeption dieses Beteiligungsangebots
als Mitunternehmerschaft qualifiziert wird
(z. B. weil die Veräußerung des Fondsobjekts in
die Prognoserechnung und das prognostizierte
48
Beteiligungsergebnis einbezogen ist (vgl. BMF-
Schreiben vom 01.04.2009) oder die Fondsgesellschaft
aus anderen Gründen, beispielsweise falls
sie entgegen der Fondskonzeption gewerbliche
Tätigkeiten ausüben sollte oder Dienstleistungen
oberhalb der Nichtaufgriffsgrenze gegenüber
Mietern erbringen sollte, als gewerblich tätig
und gewerblich infiziert eingestuft wird), d. h. für
deutsche Steuerzwecke gewerbliche Einkünfte erzielt
und deshalb der Gewerbesteuer unterliegt.
Einkommensteuerliche Folge auf Ebene der Anleger
könnte sein, dass Deutschland das Besteuerungsrecht
für Einkünfte aus der Fondsgesellschaft
nach der Anrechnungsmethode zusteht.
In diesem Fall würden Einkünfte aus Vermietung
/ Veräußerung des Fondsobjekts bzw. der
Anteile an der Fondsgesellschaft bzw. der Anteile
am australischen Treuhandvermögen auf Ebene
des Anlegers anteilig der Einkommensteuer
unterliegen. Im gesetzlich zulässigen Maße sollte
im Ausland entrichtete Steuer im Rahmen der
§§ 34c, 32d Abs. 5 EStG auf die deutsche Einkommensteuer
angerechnet werden können.
Die Ausschüttungen an die / Entnahmen der
Anleger aus der Fondsgesellschaft und die Nachsteuerrendite
der Beteiligung des Anlegers an
der Fondsgesellschaft würden sich in diesem Fall
erheblich verringern.
c) Gewerblicher Grundstückshandel
Die Veräußerung des Fondsobjekts, der Anteile
am australischen Treuhandvermögen oder des
Anteils bzw. der Treugeberstellung an der Fondsgesellschaft
ist für deutsche Steuerzwecke dem
Anleger als anteilige Veräußerung des Fondsobjekts
zuzurechnen.
Vorgenannte Veräußerungen können im Zusammenhang
mit weiteren Veräußerungen des
Anlegers wie z. B. von Grundstücken oder Anteilen
bzw. der Treugeberstellung an (mittelbar)
grundstückshaltenden Personengesellschaften
einen gewerblichen Grundstückshandel begründen.
Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs
und nach Auffassung der Finanzverwaltung
ist Indiz für das Vorliegen gewerblichen
Grundstückshandels das Überschreiten der sog.
Drei-Objekt-Grenze. Die Veräußerung von mehr
als drei Objekten innerhalb eines Fünfjahreszeitraums
ist grundsätzlich als steuerpflichtiger