Deutsch im Gespräch - Daf Daz Tagung

Zahlreiche Untersuchungen gehen der Frage nach, welche Faktoren für die
Schwierigkeit kommunikativer Aufgaben bestimmend sind (z. B. Bachman
2001, Ellis 2005, Henrici / Zöfgen 2003, Luo / Skehan 2005, Robinson 2005).
Diese Diskussion ist keineswegs rein akademisch. Denn damit zusammen
hängt auch die Diskussion, wie bei der Entwicklung von Testaufgaben für die
Lernenden ein Maximum an Fairness erreicht werden kann. Es geht um die
Grundfrage, ob und inwieweit sich aus der beobachteten Performanz bei der
Bewältigung von Aufgaben in bestimmten Kontexten Schlüsse ziehen lassen
für die Fähigkeit, Aufgaben in anderen Kontexten zu bewältigen, d.h. inwieweit
sich die Ergebnisse mündlicher Prüfungen, in denen ja immer nur für einige
wenige Aufgaben Zeit vorhanden ist, generalisieren lassen.
In mündlichen Prüfungen wird gewöhnlich ein bestimmtes Set von Kriterien
für die Beurteilung angewendet und eine bestimmte Punktzahl vergeben z. B.
für Flüssigkeit, Korrektheit, inhaltliche und sprachliche Komplexität usw. Nun
zeigen viele interessante Untersuchungen, dass das Mass der Flüssigkeit, Korrektheit,
Komplexität keineswegs nur von der Fähigkeit des Individuums abhängt,
sondern wesentlich mitbestimmt wird durch Merkmale der Aufgaben.
Beim Sprechen sind unsere Aufmerksamkeitsressourcen für das Planen, Ausführen
und Kontrollieren dessen, was wir sagen wollen, beschränkt. Es entsteht
daher vielfach ein Zielkonflikt, worauf die Aufmerksamkeit gerichtet werden
soll. Wird die Aufmerksamkeit auf inhaltliche Aspekte gerichtet, so ist eher
eine flüssige Sprachproduktion zu erwarten; möglicherweise auf Kosten der
Korrektheit. Stark strukturierte und vertraute Aufgaben ermöglichen vielfach
flüssiges und korrektes Sprechen. Wird eine Begründung verlangt, so werden
die Äusserungen vielfach komplexer, eventuell auf Kosten von Flüssigkeit und
Korrektheit.
Die Untersuchungen zeigen auch, wie wichtig es ist, so wie im Referenzrahmen
zwischen Interaktion (dem dialogischen Sprechen) und der mündlichen
Produktion (dem monologischen Sprechen) zu unterscheiden und auch in
mündliche Prüfungen bewusst Aufgaben für Interaktion und Produktion vorzusehen.
Für das monologische Sprechen ist in der Realität — und teilweise auch
in Prüfungen — eine gewisse Planungszeit vorgesehen. Länge und Anweisungen
für die Planung haben wiederum Einfluss auf Flüssigkeit, Korrektheit und
Komplexität der mündlichen Leistung. Die vorliegenden Untersuchungen kommen
allerdings nicht alle zu den gleichen Ergebnissen. Das liegt zum einen an
der unterschiedlichen Anlage der Untersuchungen, zum andern und vor allem
aber daran, dass die Einflussfaktoren nicht isoliert wirken, sondern die Leistung
immer durch ein Zusammenspiel verschiedener Faktoren der jeweiligen
Aufgabe und des jeweiligen Kontexts bestimmt wird.
Solche Forschungsarbeiten geben uns deutliche Hinweise darauf, wie problematisch
es ist, Aussagen über Flüssigkeit, Korrektheit oder Komplexität des
Sprechens zu machen, ohne Bezug zu nehmen auf die Aufgabenstellung und
auf den Kontext der Sprachverwendung.
105