Deutsch im Gespräch - Daf Daz Tagung

«gemacht». Die Hexerei als diskursive Konstruktion. Zwischen den ursprünglichen
Vorwürfen und den Verurteilungsgründen besteht in der Tat oft gar kein
oder nur ein ganz loser Zusammenhang (vgl. Lüdi, 2006c). Gegenüber diesem
gesellschaftlichen Diskurs, der immer und immer wiederholt wurde, war der
einzelne ohnmächtig; auch Notable fielen ihm zum Opfer.
Ohne einen direkten Vergleich herzustellen zu wollen, wagen wir die Hypothese,
dass Migranten ebenso ohnmächtig wie die «Hexen» damals einem —
abstrakten, entpersonalisierten — fremdenfeindlichen Diskurs gegenüberstehen.
Dieser wird, wie Analysen in der Schweiz zur Zeit der «Schwarzenbachinitiativen»
gezeigt haben, durch Äusserungen von Meinungsführern in die
Öffentlichkeit getragen, durch die Medien reperkutiert und verbreitet, in der
Abstimmungspropaganda demagogisch eingesetzt, am Stammtisch wiederholt
(Ebel/Fiala 1977, 1983). Unabhängig von ihrer realen Basis — man denkt auch
an die Mythen über Brunnenvergifter in verschiedenen geschichtlichen Epochen
—, werden die darin festgehaltenen diskursiven Objekte und Zusammenhänge
zur gesellschaftlichen Wirklichkeit.
Dies funktioniert namentlich über die diskursive Konstruktion von kollektiven
Identitäten. Diese stellen zugleich Eigen- und Fremdwahrnehmungen dar,
werden über Diskurse und soziale Rituale geformt und bestehen zum grossen
Teil aus Stereotypen (Trefas 2006). Man kann so die Beziehungen zwischen
Sprachgruppen — in unserem Fall jener der Sprecher der Landessprache und
jenen der Sprecher der Migrationssprachen — als gegenseitige Wahrnehmung
zweier interagierender kultureller Systeme ansehen. Als Teil des Identitätskern
findet man dann klassische Stereotype, welche als «implizites Wissen (tacit
knowledge)» breite Anerkennung finden (Polanyi 1966, Nonaka/Takeuchi
1997), wobei Meinungsführer bei der Ausformung und Bereitstellung der öffentlich
bekundeten Verständnisse eine wichtige Rolle spielen. Anzumerken ist
noch, dass Elemente impliziten Wissens als Bestandteile des Diskurses sehr
beständig sind; sie werden in allen Gesellschaftssegmenten als — zwar nicht
formalisiertes und nicht explizit formuliertes, aber gemeinsames — Wissen akzeptiert,
welches sich eigenen Erfahrungen gegenüber als höchst resistent erweist.
Wir vertreten hier die These, dass homoglossische Vorstellungen von
Sprachgruppen und die genannten Elemente einer «Einsprachigkeitsideologie»
ein solches «implizites Wissen» darstellen, welches die Wahrnehmung der jeweiligen
Anderen massgeblich mitprägt. Und zwar wohlgemerkt nicht nur von
Seiten der Aufnahmegesellschaft, sondern auch von Seiten der Herkunftsgesellschaften
der Migranten.
22