Deutsch im Gespräch - Daf Daz Tagung

Aufgaben
Unabhängig von der Qualität der Kann-Beschreibungen in Fit 2 würde man
erwarten, dass die Prüfungsaufgaben Sprachhandlungen einfordern, die mit
diesen Kann-Formulierungen umschrieben sind. Das ist aber, wie einige Beispiele
zeigen sollen, nur sehr beschränkt der Fall (alle im Folgenden zitierten
Deskriptoren sind den Lernzielen von Fit 2 entnommen; Handbuch, a.a.O.,
9f.): In den Aufgaben nicht berücksichtigt ist z.B. der Deskriptor «kann … konkrete
Informationen austauschen». Einen wirklichen Informationssaustausch
gibt es in der ganzen mündlichen Prüfung nirgends. Ein Meinungssaustausch
(«kann mit anderen Personen Meinungen austauschen …») kommt nicht vor.
Auch muss in der Prüfung nie etwas ausgehandelt werden («kann Treffpunkte
vereinbaren und Vorschläge machen»). Und da solche Sprachhandlungen nicht
verlangt werden, ist es auch wenig wahrscheinlich, dass die Lernenden sprachliche
Strategien einsetzen, z.B. solche der Verständnissicherung («kann mitteilen,
wann sie/er etwas versteht und kann ggf. um Wiederholung bitten»). –
Interaktion wird in Fit 2 dort, wo sie dem Namen nach vorkommen sollte (Subtest
2), auf genau vier mal zwei stereotype Gesprächsschritte reduziert, die
von den Lernenden mit je einem kurzen, weitgehend planbaren Sätzchen abgearbeitet
werden können: Frage — Antwort — nächste Frage usw. Dabei erlauben
es die Wortkarten den KandidatInnen sogar, ihre Sätzchen ganz in der
Gegenwart zu halten: Mit Fragwörtern wie Wo…? Was…? Mit wem…? können
sie dem Risiko, Vergangenheitsstrukturen zu gebrauchen, aus dem Weg gehen
— obwohl das Ansprechen von Vergangenem mit zu den Lernzielen gehört:
«kann Fragen über vergangene Handlungsabläufe stellen und beantworten».
Insgesamt muss man daher sagen: Interaktion im Sinne der Kooperation
kommt in Fit 2 nicht vor. Das Transkript kann das nur andeuten, aber schon
da kann man erkennen, dass es in diesem «Gespräch» nicht um Verständigung
geht, sondern darum, in behavioristischer Manier und auf Teufel komm raus
W-Fragen zu stellen und diese möglichst kurz zu beantworten. «Basta», sagt
Eleonora.
Dass es auch anders geht, dass also Formen von Interaktion durchaus in
eine A2-Prüfung integriert werden können, zeigt beispielsweise eine Aufgabe
zum Sprechen in KID 2 (online: http://www.osd.at/modellpruefungen/
mpKID2.asp; zuletzt geprüft: 01.06.07): Ausgangspunkt bei dieser Aufgabe ist
eine Situation (z.B. «Du möchtest in Österreich Deutsch lernen.»), und zu dieser
Situation bekommen die KandidatInnen kurze Inserate (z.B. Angebote für
Sprachkurse mit vielen verschiedenen Freizeitmöglichkeiten), über die sie mit
dem Interlokutor sprechen müssen (Einzelprüfung). Natürlich kann man auch
zu dieser Aufgabe Fragen stellen — etwa: Welche Rolle spielt das Verständnis
der Input-Texte für das Gespräch? Wie aktiv soll der Interlokutor sein? (Vgl. zu
dieser Frage auch die von Schneider in diesem Band zitierte Studie von Annie
Brown 2005) —, aber die KID-Aufgabe ist der diskutierten Fit-Aufgabe doch
deutlich überlegen: Durch den Gesprächsanlass (Situation) und den Ge-
prüft: 01.06.2007. Einen systematischeren Aufriss zu Standards beim Prüfen und Testen
von Jugendlichen bietet McKay 2006.
173