Deutsch im Gespräch - Daf Daz Tagung

noch einmal massiv verstärken. Dies steht auch im Zusammenhang mit der
Stellung der Sprachen im Wertesystem der Aufnahmegesellschaft.
3.2. Von der Macht von Sprachen in der Gesellschaft
Jeder politisch-ökonomische Raum ist geprägt von vielfältigen Sprachrepertoires
(Dialekte, Soziolekte, Mehrheits- und Minderheitssprachen, lingua
franca, etc.).
18
Zu einem bestimmten Zeitpunkt eine spezifische Varietät zu verwenden, bedeutet
für eine mehrsprachige Person die Gelegenheit, ihre sprachlichen Ressourcen in
Funktion des geltenden Sprachwertsystems gewinnbringend auszunutzen.
(Lüdi / Py 2003)
Der Zugang zur Macht wird in diesem Zusammenhang einerseits von den
Sprachkompetenzen des Individuums begrenzt, andererseits vom sozialen Status
der Sprache(n) und Varietät(en), die er oder sie spricht. Viele Migrantinnen
und Migranten sind durchaus sprachmächtig, aber sie sind es in der falschen
Sprache. Um Erfolg zu haben, muss man genau die Varietät beherrschen, welche
in der betreffenden Situation angemessen ist. Für Türkisch, Albanisch, Portugiesisch,
Ukrainisch ist dies in den Aufnahmeländern ganz selten der Fall.
Für Bourdieu (Bourdieu / Thompson 2001) ist die Macht einer Sprache —
d.h. in unserem Zusammenhang die Macht, die dadurch entsteht, dass man
die «richtige» Sprache oder Varietät beherrscht, — nicht in einer sprachlichen
Logik begründet, sondern im Glauben der Akteure an die Legitimation der autorisierten
Sprecher, der wiederum aus den habituellen Dispositionen zur Anerkennung
sozialer Autoritäten folgt. Unterschiedliche Sprachen — bzw. deren
Sprecher — haben einen anderen Status, d.h. repräsentieren ein anderes
symbolisches Kapital. In unserem Zusammenhang geht es um die einseitige
Legitimation der Aufnahmesprache — in der Regel in ihrer Standardversion,
verbunden mit Schriftlichkeit — gegenüber anderen Sprachen im Repertoire
mehrsprachiger Akteure.
In einem bedenkenswerten Beitrag hat Hirsch (2001) im Anschluss an
Derrida über das «Paradigma sprachlicher Gewalt, die als differentielle Bewegung,
Zeitlichkeit und bedeutungsstiftende Kraft am Ursprung der Phänomenalität
und Ordnung steht», am Beispiel der Schrift reflektiert. Derrida möge,
meint er, «wenn auch nirgends in seinen Schriften explizit ausgeführt, das Paradigma
der ‚Schrift’ an der Macht des Schriftdiskurses in der bürgerlichen Gesellschaft
gewonnen haben. (...) [sc. in der Wissensgesellschaft] wird die
Sprache überhaupt und die Schrift im Besonderen zum grundlegenden Kriterium
für die Teilhabe am bonum commune (...). Ohne die Beherrschung von
Schrift und Sprache ist bestenfalls eine Randexistenz dort möglich, wo sich die
Technologien der Schrift (...) als vorrangiges Inklusions- und Exklusionskriterium
für die soziale und ökonomische Existenz generieren.» (2001, 37) 4 Man
4 Hirsch verweist dann allerdings auf die Vielstimmigkeit (nach Bachtine) und meint:
«Daher liesse sich auf die ‚Unreinheiten’, Vermischungen, Stottereien und stimmlosen