Deutsch im Gespräch - Daf Daz Tagung

tifikate sind. Das gilt allgemein (vgl. Studer 2004; Glaboniat 2002), und es gilt
speziell auch für die Überprüfung des Sprechens:
Berichtsfunktion: Die Subtests zum Sprechen in Zertifikaten weisen transparente
Bezüge zu explizit beschriebenen mündlichen Kompetenzen auf. Deshalb
sind sie aussagekräftiger und haben für Dritte einen höheren Informationswert
als übliche schulische Tests, die sich oft auf die Reproduktion von Gelerntem
(z.B. auswendig gelernte Dialoge) beschränken.
Selektionsfunktion: Die Bewertung des Sprechens erfolgt in Zertifikaten auf
der Basis von begründeten, ausgewiesenen, «dauerhaften» Kriterien und ist
damit ein Stück weit objektiver und jedenfalls besser nachvollziehbar als Bewertungen
des Mündlichen in schulischen Tests. Schulische Bewertungen des
Mündlichen erfolgen in der Regel schülervergleichend, spiegeln also Gruppennormen,
und schwanken von Lehrperson zu Lehrperson erheblich. Auch steht
bei den Bewertungen häufig nur Sprachrichtigkeit (Grammatik, Aussprache) im
Zentrum, wobei nicht selten auch sprachferne Momente wie Fleiss oder Mitmachen
im Unterricht in die Noten einfliessen. Aufgrund dieser Unterschiede –
Vorteile von standardisierten Prüfungen zeigen sich besonders in Bezug auf
Informationsgehalt und Objektivität – wären die mündlichen Teile von Zertifikaten
eine sinnvolle Alternative zur herkömmlichen Überprüfung des Mündlichen
in der Schule, und zwar besonders in den Fällen, in denen die Resultate
weitergehende Konsequenzen für die Lernenden haben, also etwa bei Übertritts-
oder Abschlussprüfungen.
Umgekehrt wird man nicht auf schulische Tests zum Sprechen verzichten
und diese nicht durch Zertifikate ersetzen können oder wollen, wenn es um die
Beurteilung von bestimmten Kurszielen, Lerninhalten oder klein(er)en Lernfortschritten
im Bereich des Mündlichen geht. Als unmittelbares Steuerungsinstrument
für den Unterricht und als lernprozessbegleitendes Feedbackinstrument
können schulische Tests im Sinne von «achievement tests» pädagogische
Funktionen erfüllen, die durch Zertifikate nicht abgedeckt sind.
Aus diesen Gründen wird in Studer 2004 für die Komplementarität von Zertifikaten
und schulischen Tests argumentiert. Freilich impliziert die Idee, Zertifikate
und herkömmliche Tests in der Schule nebeneinander einzusetzen, ein
Arbeitsprogramm, das gerade für das Sprechen recht gross zu sein scheint und
das Anstrengungen «von beiden Seiten» verlangt, also von den Machern und
Anbietern von Zertifikaten ebenso wie von den Lehrpersonen und Schulen.
Die grundsätzlichen Vorteile von Zertifikaten hinsichtlich der Berichts- und
Selektionsfunktion von Leistungsbeurteilungen greifen nur dann, wenn auch
und gerade die mündlichen Subtests dieser Prüfungen von den Verantwortlichen
periodisch Stärke-Schwäche-Analysen unterzogen und ggf. auch revidiert
werden. Bei Fit 2 wäre beides angezeigt. In welche Richtung die Analysen gehen
könnten und wo Verbesserungen nötig und möglich sind, wurde oben in
Form von Fragekatalogen und durch Verweise auf andere Prüfungen und aktuelle
Projekte diskutiert. Um zu Lernerleistungen zu kommen, die als «gute»
(gültige und zuverlässige) Indikatoren für kommunikative Kompetenzen gelten
können, braucht es insbesondere auch «geeignete» (für die Zielgruppen rele-
178