Deutsch im Gespräch - Daf Daz Tagung

Ein aktuelles Beispiel für solche Profile sind die eingestuften Schülerleistungen
aus dem Projekt lingualevel. Dass es sich bei internationalen Zertifikaten wie
Fit 2 um Niveau-Prüfungen handelt, die ein Niveau attestieren, ist kein grundsätzlicher
Widerspruch zur Idee von abgestuften Profilen. Beispielsweise wäre
es durchaus möglich, die Bestehensgrenze und/ oder das erwartete Leistungsspektrum
in Form von Profilen zu beschreiben und auszuweisen – sei es als
Ersatz oder als Ergänzung zu Punktewerten und Prädikaten.
Bilanz und Ausblick: DaF-Zertifikate für junge Lernende an öffentlichen
Schulen?
Die Diskussion des Sprechens in Fit 2 hat einige Schwächen dieses Prüfungsteils
aufgezeigt. Die Schwächen betreffen sowohl die Lernzielbeschreibung
als auch die so genannte «interaktive» Aufgabe als auch die Bewertungskriterien
– einschliesslich deren Anwendung. Deshalb erstaunt es nicht, dass
sich auf der Basis der gezeigten Leistungen nur sehr bedingt auf die Kompetenzen
der KandidatInnen schliessen lässt. Doch genau das wäre das Ziel einer
Leistungs- bzw. Qualifikations-Prüfung («proficiency test»): sie sollte möglichst
gültige und zuverlässige Rückschlüsse auf die Kompetenzen der Lernenden
ermöglichen (vgl. etwa Weir 2005).
Andererseits gibt es zu Fit 2, auch zum mündlichen Teil, durchaus auch Positives
zu vermerken. Positiv ist v.a., dass das Sprechen mit einem Anteil von
30% (der insgesamt erreichbaren Punktezahl) der gewichtigste Teil der ganzen
Prüfung ist; Lese- und Hörverstehen machen zusammen 50% aus, das Schreiben
wird mit 20% gewichtet. Rein von diesen Prozentzahlen her und auch, weil
die mündliche Prüfung als Paarprüfung angelegt ist, kann man von einer
wünschbaren Rückwirkung auf das Lernen ausgehen: Wer in Kursen auf Fit 2
vorbereitet (was besonders in Italien der Fall ist, wo die Prüfung ins öffentliche
Schulsystem integriert werden konnte), muss an der Fertigkeit Sprechen arbeiten,
und die KursleiterInnen werden der Interaktion zwischen SchülerInnen
einen hohen Stellenwert beimessen, weil «peer-interaction» das Format der
mündlichen Prüfung ist. Positiv ist weiter, dass die Bewertung kriterienorientiert
erfolgt, d.h. die Leistungen der KandidatInnen werden in Bezug auf ein
gemeinsames Drittes bewertet und dieses Dritte – die im Abschnitt «Bewertung»
vorgestellten Kriterien – ist für alle Lernenden das Gleiche. Und positiv
ist schliesslich, dass die gesamte Bewertung durch ein Video und Musterbewertungen
transparent gemacht wird. – All das ist ja keineswegs selbstverständlich,
wenn man an übliche Tests zum Sprechen und gängige Bewertungen
des Mündlichen in der Schule denkt (soweit das Sprechen im schulischen
Fremdsprachenunterricht überhaupt geübt und überprüft wird).
Grundsätzlich sind standardisierte Prüfungen wie die diskutierten Zertifikate
für junge Lernende schulischen Tests überlegen, was die Berichts- und die
Selektionsfunktion von Leistungsbeurteilungen betrifft. Umgekehrt erfüllen
schulische Tests wichtige pädagogische Funktionen, die nicht im Blick der Zer-
177