Radikale Realpolitik - Rosa Luxemburg Stiftung

sondern sie wird wegen ihrer bescheidenen Zielsetzung eher auf einen hinteren
Rang verwiesen. Das Ziel muss ausgerichtet sein auf eine Perspektive, die aus der
Kritik der politischen Ökonomie kommt. Diese bestimmt nicht bloß die Linie im
Großen und ist nicht bloße Phrase, sondern sie soll jeden einzelnen Zug bestimmen,
sie ist eine Währung, »Scheidemünze« der Tagespolitik, in die umgewechselt,
also übersetzt werden muss. Wie Eisenspäne in einem Magnetfeld sollen die
reformerischen Vorhaben ausgerichtet sein auf diese Perspektive. Das verändert
auch Begriff und Inhalt von Reform, und zwar nicht so sehr in Bezug auf das, was
im Einzelnen erstritten werden soll, sondern wie es eingebettet ist und also übersetzt
werden kann in die Frage nach den Gründen und entsprechend aufklärend
verstanden werden kann.
Ein etwas kompliziertes und doch anschauliches Beispiel ist ihr polemischer
Umgang mit Kautskys Äußerungen zur Schutzzollpolitik. Er denke nicht,
»Wir müssen gegen den Schutzzoll sein, weil er von der kapitalistischen Entwicklung
überholt worden ist, sondern: Wir dürfen gegen den Schutzzoll sein, weil
er für die Industrie nunmehr überflüssig ist« (GW 1/1, S. 248).
Obwohl im Ergebnis nicht unterschieden, dient das Beispiel dazu, zu zeigen,
wie Kautsky vom Standpunkt der Industrie denkt, während er vom Standpunkt der
ökonomischen Entwicklung hätte argumentieren müssen, den Standpunkt der kapitalistischen
Produktionsweise einnehmen, um über sie hinauszugehen. Gezeigt
werden muss, wie Marx dies ausdrückt, die vergängliche Seite der Verhältnisse,
um sie im Großen verändern zu können.
Der historische Prozess wird von ihr als eine Art Tendenz aufgefasst, in die
Menschen eingreifen, die also selbst Ergebnis praktischen Handelns ist. Offen
bleibt hier noch, was genau die revolutionäre Perspektive ist, in der die Realpolitik
gemacht werden soll. Die Suche bringt uns mehrere weitere Grundaussagen und
Vorgehensweisen, die typisch sind für Luxemburg, die aber an dieser Stelle nur
sehr verknappt skizziert werden können. Sie fasst die kapitalistische Produktionsweise
wie Marx als widersprüchlich. Der Kapitalismus untergräbt schließlich seine
eigenen Grundlagen. Für diesen Vorgang benutzt sie gern die Metapher des Maulwurfs.
Darunter fasst sie die Dialektik der Geschichte als unaufhörliches Wühlen
im Innern der Gesellschaft, die Bewegung, die die feste Oberfläche sprengt. So
kann als Maulwurf der Kapitalismus selbst auftreten, der das erstarrte Russland in
Bewegung bringt:
»[…] sein Fundament unterwühlt jetzt der junge Maulwurf – der Kapitalismus,
und das gibt eine Garantie für die Niederwerfung des Absolutismus von innen heraus«
(GW 1/1, S. 42).
Dabei befördert die Maulwurfsarbeit des Kapitalismus den Prozess des Werdens
des klassenbewussten Proletariats. Kapitalismus ist also nach Luxemburg
nicht einfach abzuschaffen und etwa per Wahl durch sozialistische Politik zu ersetzen
– wie Kautsky und Bernstein annehmen. Ironisch charakterisiert sie deren
14