Radikale Realpolitik - Rosa Luxemburg Stiftung

Beispiel des Bildungswesens zeigen lässt. Anders als früher schließt es niemanden
mehr qua sozialer Herkunft aus, aber es trifft mit seinen spezifischen Ausschlussmechanismen
mit brutaler Härte eine soziale Auslese, die der Einzelne als geradezu
schicksalhaft erfährt.
Die gesellschaftlichen Institutionen und Praktiken sind Ergebnis gesellschaftlicher
Praxis und sie strukturieren gesellschaftliche Praxis.
Wie aber ist dieser Zirkel zu durchbrechen? Wie kann, anders gesprochen, die
Spinne die Regeln verändern, nach denen sie das Netz baut, das ihren Aktionsradius
bestimmt?
Lebensplanung, um wieder oben anzuschließen, taucht erst in der modernen
Gesellschaft als allgemeines Phänomen auf. Sie stellt sich dar als Folge von Wahlentscheidungen
des Individuums auf der Grundlage institutioneller »Vorgaben«,
also als relative, durch die gesellschaftlichen Institutionen gesteuerte Freiheit. 6
Wichtiges Element ist z. B. die freie Wahl des Partners, eine kulturelle Praxis, die
noch einmal deutlich jünger ist als die auch nicht besonders alte Institution der
bürgerlichen Ehe. Ein anderes die Ausgestaltung des Bildungsweges durch eigene
Entscheidungen – dabei gesteuert durch das Bildungssystem –, die mit der Freiheit
der Berufswahl zusammenhängt.
Bereits im engen Horizont der Lebensplanung finden sich Begriffe und Probleme
wieder, um die es bei der politischen Willensbildung geht. Lebensplanung
enthält politische Urteile. Sie setzt Stabilität oder Änderung von Institutionen voraus,
sie will mithin auch etwas Politisches.
Eine Lebensplanung, die auf Änderung von Institutionen setzt, nimmt solche
Änderungen bis zu einem gewissen Grad vorweg. Es kommt zu einer Spannung
zwischen dem Leben und den Institutionen. So war es in der Zeit der Veränderungen
in den Sechzigern, einer Zeit, in der in der BRD die bis dahin nahezu unüberwindbar
scheinende christlich-konservative Mehrheit gebrochen wurde. Eine
Bedingung war die Erschütterung der Institution Familie, die ihre Funktion als
Produktionsgenossenschaft verlor und die Lebensplanung der Individuen auf hergebrachte
Weise nicht mehr steuern konnte. Gleichzeitig gab es einen enormen
Schub bei der Erwerbstätigkeit von Frauen außerhalb von Kleingewerbe und Landwirtschaft.
Diese – und weitere – Veränderungen schlugen sich in der Lebenspraxis
und Lebensplanung massenhaft nieder. Die Auffassung: So nicht, so nicht weiter!
ergriff große Teile der Gesellschaft weit über die rebellierende Jugend hinaus
und führte zu gravierenden Änderungen in Partnerschaft, Ehe und Familie. Diese
wiederum führten einige Zeit später, 1976, u. a. schließlich zu einer Liberalisierung
der Ehe- bzw. Scheidungsgesetzgebung.
Bemerkt werden soll in diesem Zusammenhang, dass die Familie gegenwärtig
einen weiteren Funktionsverlust erfährt, nämlich bei der Bildung des Nachwuch-
6 Diesem Widerspruch ging schon Durkheim nach: »Wie geht es zu, dass das Individuum, obgleich es immer autonomer
wird, immer mehr von der Gesellschaft abhängt?« Emile Durkheim: Über soziale Arbeitsteilung. Frankfurt
1999, S. 83.
66