Radikale Realpolitik - Rosa Luxemburg Stiftung

die gegenwärtige Situation gezogen werden können: für heutige Linksradikale,
und für Linke, die in DIE LINKE arbeiten. 1
Ausgangspunkt der (Selbst-)Affirmation von linkem Radikalismus waren (und
sind) zwei Punkte. Erstens – wie schon gesagt – eine radikale Staats- und deshalb
auch Partei(en)- und zuletzt konsequente »Politik«-Kritik. Dieser Kritik gemäß
verstehen sich Linksradikale eben nicht als Staats- oder Partei-, sondern als Bewegungslinke.
Zweitens und dem folgend der Bezug auf den Begriff und die Sache
selbst der Bewegung. Traditionell verstanden Linke darunter die gewerkschaftlich
sowie in sozialdemokratischen und kommunistischen Parteien repräsentierte Arbeiterbewegung.
Von der schieden sie deshalb immer schon die Teile ab, die Linksradikale
ihrerseits als »andere« Arbeiterbewegung zum Bezugspunkt nahmen. 2
Mit den 1960er Jahren aber formierten sich die »Neuen Sozialen Bewegungen«,
in deren Perspektive die Arbeiterbewegung ihrerseits zur »Alten Sozialen Bewegung«
wurde. Zu nennen ist hier, allen voran, die Frauenbewegung, zugleich die
Student/innen-, Schüler/innen-, Lehrlings- und überhaupt Jugendbewegung, dann
die Umweltbewegung und schließlich, dem Vektor eines nicht-quantitativen »Minderheitlich-Werdens«
folgend, immer neue und je »andere« Bewegungen: darunter
nach wie vor eine solche »andere« Arbeiterbewegung. 3
Auf sie bezogene Bewegungspolitik zu machen, unterschied sich in vielfacher
Weise von traditioneller Klassen-, Partei- und zuletzt Staatspolitik. Dies begann
mit der Bestimmung des Politischen und der Politik selbst, die solche »in Erster
Person« sein sollte. Medium waren primär weder Staat noch auch »Gesellschaft
im Ganzen«, sondern Alltag und Alltagsleben: Hier war der Ort der Subversion
wie der Alternative, hier waren die Orte qualitativ neu verstandener Organisation.
Anfangs definitiv revolutionär verstanden, war das Verhältnis zur hier und heute
schon zu praktizierenden Veränderung und mithin zu Reform (und Reformation!)
allerdings ein ganz anderes als im klassisch-revolutionären Verstand, der das Andere
auf die Zeit »nach der Revolution« verschob. Das war wirklich neu, war anders,
war ein Versprechen und – funktionierte nur ambivalent.
Um es kurz zu machen: Mit der in den 1970er Jahren durchschlagenden Krise
des Kapitalismus kam die den Neuen Sozialen Bewegungen sich anmessende
»Neue Linke« sukzessive auch in ihre Krise. Die artikulierte sich – ich kürze wieder
ab und bring’s aufs hier leitende Thema – in ihren beiden »realpolitischen« –
na ja – Lösungen: dem Projekt der Grünen als Partei und mehr noch als Lebens-
1 In einem Seminar zur radikalen Realpolitik erläuterte ich diese Geschichte am berüchtigten »Putzpapier« aus der
in den 1970ern im Rhein-Main-Gebiet aktiven Gruppe Revolutionärer Kampf (RK), die zum Verbund der sog.
»WWA«-Gruppen gehörte, benannt nach der Zeitung Wir wollen alles.
2 Karl Heinz Roth: Die »andere« Arbeiterbewegung und die Entwicklung der kapitalistischen Repression von 1880
bis zur Gegenwart. Ein Beitrag zum Neuverständnis der Klassengeschichte in Deutschland. München 1974.
3 Vgl. Thomas Seibert: Wahrheit, Ereignis und wirkliche Bewegung. Zur De/Konstruktion von Subjektivität. Philosophie.
Politik. In: Christina Kaindl (Hg.): Subjekte im Neoliberalismus. Marburg 2007, S. 259 ff. Vgl. auch
Gilles Deleuze, Félix Guattari: Tausend Plateaus. Kapitalismus und Schizophrenie. Bd. 2. Berlin 1992, S. 140 ff,
S. 145 ff., S. 396 ff., S. 650 ff. Für den analogen Gebrauch der Begriffe des Molaren, des Molekularen und des
Molekular-Werdens vgl. außerdem Gilles Deleuze, Claire Parnet: Dialoge. Frankfurt am Main 1980, S. 133-158.
145