Radikale Realpolitik - Rosa Luxemburg Stiftung

was Kontingenz auf höchster Stufe genannt werden kann, mit dem Charakter dauernder,
doch eben partieller Vermittlung. Diese Art von Kontingenz, im endlich
vertrauenswürdigen Sinn der Sache, heißt schöpferischer, zu Bildungen und Schöpfungen
offener Reichtum der Variabilität. Es ist dies eine nicht äußerliche, sondern
gesetzmäßig-sachhaft vermittelte Variabilität, doch eben eine der unvereitelten
Richtungsänderung, vor allem der unerschöpften Neubildung. Hier ist selbst eine
sogenannte Zufälligkeit nicht mehr mit bloß äußerer Notwendigkeit zusammenfallend,
sondern sie bildet, als eine mit dem gesetzhaft Notwendigen dialektisch vermittelte,
gerade das Blühende, Charakteristische, die geordnete Entwicklungsfülle
der offenen Welt.« 10
Damit hat Bloch zugleich aber den unmittelbaren Kontakt zu der Situation des
konkret politisch Handelnden verloren: So »vertrauensvoll« können wir Geschichte
betrachten, aber nicht wirksam in ihr handeln. Lukács rettet sich vor dieser
Konsequenz der von ihm eingeleiteten Dialektisierung, indem er die spezifische,
führende und aktiv vermittelnde Rolle »der Partei« genau an dieser Stelle
»ins Spiel bringt«: »Das bedeutet praktisch, daß die Rolle der Partei in der Revolution
– der große Gedanke des jungen Lenin – im Zeitalter des Überganges zum
Sozialismus noch größer und entscheidender wird, als sie es in der vorbereitenden
Epoche gewesen ist. Denn je größer der aktive, den Gang der Geschichte bestimmende
Einfluss des Proletariats wird, je schicksalhafter – im guten wie im schlechten
Sinne – die Entscheidungen des Proletariats für sich und für die ganze Menschheit
werden, desto wichtiger bleibt es, den einzigen Kompass auf diesem wilden,
sturmbewegten Meer, das Klassenbewusstsein des Proletariats in reiner Gestalt zu
bewahren; diesen Geist, den einzig möglichen Führer im Kampfe, zu immer wachsender
Klarheit heranzubilden. Diese Bedeutung der aktiv-geschichtlichen Rolle
der Partei des Proletariats ist ein Grundzug der Theorie und deshalb der Politik
Lenins, den er nicht müde wird, immer wieder hervorzuheben und seine Bedeutung
für die praktischen Entscheidungen zu betonen.« 11
Diese Art von Partei war schon damals ein Postulat, dessen Realitätstüchtigkeit
bestritten werden konnte. Sie steht uns heute jedenfalls nicht mehr zur Verfügung
– weder als ein unmittelbar zu nutzendes Angebot, noch als eine zu bewältigende
Aufgabe etwa eines »Parteiaufbaus«. Bleibt demgemäß also nur noch eine dialektische
Geschichtsbetrachtung einerseits, die immer nur retrospektiv funktioniert,
und eine napoleonische Praxis der Ad-hoc-Entscheidung im Hinblick auf Fragen
der Praxis zur Gestaltung von Zukunft andererseits?
Diese Frage zwingt uns dazu, zu einer weiteren Fragestellung überzugehen: Zur
Frage nämlich, ob Staat, Parteien und Regierungen in dem strategischen Konzept
einer Politik der Befreiung überhaupt eine wichtige Rolle übernehmen können.
10 Ernst Bloch: Das Prinzip Hoffnung. Bd. 1, Frankfurt am Main 1970, S. 258ff.
11 http://marxists.architexturez.net/deutsch/archiv/lukacs/1924/lenin/kap6.htm
154