das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

626 Besprechungen
Sprecher regeln. Am Beispiel der diskursiven Rolle des Ballonsymbols im 19. Jahrhundert
demonstriert Link, wie ein Kollektivsymbol in verschiedenen Bereichen gesellschaftlicher
Praxis benutzt werden kann, an welche bereits vorhandenen Bildfelder es anschließt
und wie es durch Opposition zu diesen, zum Beispiel der Eisenbahn, neue Perspektiven
erschließt. Gerade die große Allgemeingültigkeit des Kollektivsymbols führt
jedoch dazu, daß es von den verschiedensten politischen Richtungen zu gebrauchen ist,
daß Unterschiede »nicht in der Struktur, nur in der Wertung« (61) erscheinen. Deutlich
orientiert am »fröhlichen Positivismus« Foucaults kann Link so das Ballonsymbol in
den verschiedensten gesellschaftlichen Bereichen nachverfolgen, selbst »Disparitäten,
Grenzen der Struktur« (62) vermag er freizulegen, so zum Beispiel die Verknüpfung dieses
Symbols mit Wahnsinn und romantischem Abenteuer bei Jules Verne oder mit sexueller
Thematik bei Gutzkow. Gerade an diesen für die literarische Analyse interessanten
Stellen aber ist der auch von Link postulierte »Rätselcharakter der Dichtung und ihres
Themas« (176) für ihn nicht mehr erklärbar: die entsprechenden Stellen führen »notwendigerweise
zu ungewollten konnotativen Nebeneffekten von surrealistischem Typ
avant la lettre«, scheinen gar stellenweise »Robert Walser oder Kafka vorwegzunehmen«
(63) - ein deutlicher (und hilfloser) Hinweis darauf, daß mit einer solchen generativen
Theorie der Sinnbildung allein »das Desiderat einer funktional, nicht abbildtheoretisch
fundierten materialistischen Literaturanalyse« gerade nicht »im wesentlichen erfüllt«
(22) sein kann! - Daß Links Ansatz um so weniger greift, je mehr er ins Innere literarischer
Theoriebildung und erst recht literarischer Texte vorstößt, zeigt sich in dem
Aufsatz »Die mythische Konvergenz Goethe - Schiller als diskurskonstitutives Prinzip
deutscher Literaturgeschichtsschreibung im 19. Jahrhundert« (73), in dem er die Wertung
und Abgrenzung der beiden »Klassiker« bei Gervinus, Hettner, Hinrichs, Korff
und Scherer rekonstruiert und in dem sich der Mythos des Ausgleichs der Extreme durch
Vermittlerfiguren (vgl. Uvi-Strauss) als Konstruktionsprinzip dieser Literaturgeschichten
erweist. Eine solche Analyse bleibt so lange ein Puzzle von Begriffen, wie die ihnen
zugrundeliegende Tendenz zur »Totalisierung« von Widersprüchen (84) nicht konkret
historisch und ideologiegeschichtlich analysiert ist. Andernfalls lebt das »Dioskurenpaar«
- nun nicht mehr im geistesgeschichtlichen, sondern im strukturalistischen Gewande
- weiter ungestört seine idealistische Existenz.
Kein Zweifel, daß Links Beobachtungen am »Universum der semantischen Alchimie«
(10) oft überraschend, originell und perspektivenreich sind, und sie widerlegen in Gestus
und Sprache auch das - vielleicht etwas zu sehr zum Feindbild aufgebaute - Vorurteil,
daß der generative Ansatz etwas »Kahl- und Kalt-Rationalistisches, Technokratisches
und Lustfeindliches ist« (137). Die zahlreichen Einzelbeobachtungen drohen aber -
trotz der Versuche, Begriffs- und Personenkonstellationen in Matrices zusammenzufassen
- auseinanderzufallen, da alle inhaltlichen Synthetisierungsversuche dem Verdikt
des »metaphysizierenden Irrationalismus und der Hermeneutik« (158) unterliegen. Gerade
damit aber überläßt Link das »ästhetische Surplus« (169) erst recht den von ihm so
verachteten Hermeneutikern. »Indem er derart die Literaturwissenschaft technologisiert,
ist er den gesellschaftlichen Verkehrs- und Verfahrens formen .. , undurchschaut
verhaftet« (178) - so Hörisch/Pott abschließend. »Unentschieden« im Kampf zwischen
Links-Szientismus und Hermeneutik?
Claudia Albert (Berlin/West)
Wild, Reiner: Literatur im Prozeß der Zivilisation. Zur theoretischen Grundlegung der
Literaturwissenschaft. J.B. Metzler, Stuttgart 1982 (239 S., Ln., 72,- DM)
Harth, Dietrich, und Peter Gebhardt (Hrsg.): Erkenntnis der Literatur. Theorien, Konzepte,
Methoden. J.B. Metzler, Stuttgart 1982 (X + 358 S., Ln., 39,- DM)
Es zeugt zweifelsohne von Mut, in der gegenWärtigen Situation der Literaturwissenschaft,
die von Ratlosigkeit (ihre gesellschaftliche Funktion betreffend) und Eklektizis-
DAS ARGUMENT 146/1984 CS