das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Kongreßberichte 607
S. Historikerinnentreffen
veranstaltet von einer (überwiegend) studentischen Initiativgruppe und dem Frauenreferat
der HTU, unterstützt vom Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung und
von der Österreichischen Hochschülerschaft. Wien, 16.-19. April 1984
Die Organisatorinnen standen vor einer mehrschichtigen Aufgabe: Sie übernahmen die
Traditionsfortführung eines bisherigen BRD-Kongresses und zielten damit eben auf eine
Traditionseinleitung an Frauenforschungsöffentlichkeit in Österreich, bei zusätzlicher
internationaler Ausweitung. Im Spannungsfeld dieser Ungleichzeitigkeiten lag der ganze
Tagungsverlauf, liegen auch die Gründe für unsere »nationale Lust« und unseren »internationalen
Frust«. Im Sinne »feministischer Entwicklungspolitik« entschieden sich die
Veranstalterinnen »für die Unterstützung aller vereinzelten unterschiedlichen Forschungsergebnisse
und damit gegen ein Oberthema, das vor allem österreichische Beiträge
auf ein Minimum reduziert hätte« (Reader). Dieses additive Tagungskonzept war der
nationalen Situation durchaus angemessen: In Österreich ist historische Frauenforschung
fast ausschließlich auf Privatinitiativen beschränkt, fehlt eine Verankerung an
Universitäten und Forschungseinrichtungen, existiert noch kein Kommunikationsforum
- auf diesem Hintergrund bedeutet eine erste, möglichst vielstimmige Darstellung
schon einiges an Stellungnahme. Jedoch verhinderte dieselbe additive Tagungslogik
auch weitertreibende Erarbeitungen, nämlich über Einzelberichte hinausgehend »Ansätze
der historischen Frauenforschung gemeinsam weiterzuentwickeln, an den internationalen
Diskurs anzuknüpfen und Grundlagen für weitere Forschungsarbeiten zu diskutieren«
(Pressemappe).
Zum Eröffnungsplenum verschiedene Länderberichte zur historischen Frauenforschung:
Der allgemeinen Randstellung, der Inselisolierung entspreche »repressive Toleranz«,
Frauenforscherinnen bildeten eine wenig ernstgenommene Subkultur, frei von
Finanzierungssicherheiten. Barbara Duden (BRD) sprach vom breiten Graben zwischen
der »irgendwo« betriebenen Frauengeschichtsforschung und Enge, Abgeschlossenheit
des Faches selbst an den Universitäten. Mit feministischer Werthaltung werde nach
Frauen in der Vergangenheit gesucht, aber bis jetzt sei es nicht gelungen, die Frauensituation
in große sozialhistorische Analysen wirklich einzubringen. Als doppeltes Problem
von Frauenforschung resultierten daraus intellektuelle Schizophrenie und UllZUmut
bare Doppelbelastung, notwendig sei vor allem grundsätzlichere Kategorienkritik
(Kategorien als Frage der Machtverhältnisse) sowie die Führung der Institutionalisierungsdiskussion.
In allen Länderberichten wurde die Ambivalenz der Institutionalisierungsfrage
(lediglich) angestreift, hier zeigten sich Phasenverschiebungen: Während die
einen vom andernorts Durchgesetzten (Holland, Dänemark) noch nicht einmal träumten
(Österreich), fragten sich andere, ob sie überhaupt davon träumen wollen (Schweiz),
warnten bereits Vereinnahmtere (Frankreich). Während alle Europäerinnen also Schwierigkeiten
und Zweifel äußerten (bei manchen Frauenkampfschilderungen verrnißten wir
einen wirtschaftlichen und politischen Landesbezug), so verherrlichte abschließend die
Etablierteste (Gerda Lerner, Professorin für Women's History, USA) das Etablierte: in
den letzen fünfzehn Jahren sei ihnen, in Durchlaufung aller genannten eurOpäischen
Phasen, die Realisierung unserer hiesigen Utopie gelungen, heute mache das (in sich
weitgehend konkurrenzlose) »women's network« erfolgreich dem »big boys network«
Konkurrenz, Frauen seien so von der Spielwiese ins Zentrum der Ereignisse gekommen,
»Women's Studies« sei das Licht in der Dunkelheit, eröffne den Weg in die feministische
Revolution.
Spontan wurden Gerda Lerners Beitrag »A Feminist Theory of History« und die von
Herta Nagl-Docekal (Wien) formulierten »Fragen an Gerda Lerner« vom Arbeitskreis
zum (einzigen) Grundsatzreferat umorganisiert. Lerners »Dreizehn Thesen« zur feministischen
Geschichtsrekonstruktion zielen auf eine Redefmition von Klasse: Jede Klasse
DAS ARGUMENT 146/1984 ©