das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

632 Besprechungen
mit seinem neuen Buch mehr als bloße Vorarbeit geliefert: Schivelbusch hat nicht nur
teilweise obskures historisches Material erschlossen, sondern auch einige, mitunter gewagte,
jedoch stets anregende Hypothesen formuliert, die das dunkle Kapitel einer anthropologischen
»Beleuchtungspsychologie« etwas erhellen. Denn in der Tat handelt es
sich um ein Thema von anthropologischer Relevanz: Sollte auch Leben »als solches«
ganz ohne Licht genetisch und evolutionär denkbar sein - für menschliches Leben gilt
dies sicher nicht. Deshalb bezieht sich Schivelbusch - inspiriert durch G. Bachelardzu
Recht und wiederholt auf ethnologische und anthropologische Befunde in dieser langen
Geschichte der Erhellung des Dunkels, die ihm - orientiert an Freud und N. Elias
- als Metapher des zivilisationsgeschichtlichen Triebschicksals dient. Darum wird pyrotechnischen
Innovationen auch geradezu die Bedeutung humanspezifIscher Fortschrittssprünge
zugesprochen: »Der Docht bedeutete in der Entwicklungsgeschichte der künstlichen
Beleuchtung eine ähnliche Revolution wie das Rad in der Geschichte der Transporttechnik«
(14). Eigentliches Thema ist jedoch der doppelte Übergang von der Kerze
zum Gaslicht und vom Gas zur Elektrizität. Hier kann Schivelbusch sinnfällig zeigen,
daß die traditionellen Beleuchtungstechniken vor allem den Herausforderungen der industriellen
Revolution (Fabrikhallen!) nicht genügen konnten. Der extensiven zeitlichen
Ausdehnung des Arbeitstages entsprach auch eine Extensivierung der Beleuchtung, die
bald an die Grenzen des Mediums Kerze/Öl stieß. »Die modeme Gasbeleuchtung entstand
als Industriebeleuchtung« (24). »Um 1800 waren die Grundlagen für die künftige
Gasbeleuchtung fertig ausgebildet« (31). Die mit diesem Prozeß sich vollziehende Aufhebung
der energetischen Selbstversorgung in der Hauswirtschaft sieht der Autor »im
größeren Zusammenhang der Auflösung des 'ganzen Hauses' (Riehl/Brunner)« (34),
das heißt, mit der kapitalismusgenerierten Entfaltung von Arbeitsteilung und Marktverhältnissen.
Bei der detaillierten Analyse der Entwicklungsstufen der Gasbeleuchtung
kann Schivelbusch Innovationsstrukturen kenntlich machen, die analog für viele andere
Prozesse auch gelten. So bekräftigt sein Material die These des amerikanischen Wirtschaftshistorikers
N. Rosenberg, »daß sogenannte 'alte', schon überwunden geglaubte
Technologien noch einmal so weit verbessert werden könnten, daß sie eine Zeitlang zu
ernsten Rivalen für die 'neuen' Technologien würden« (53). Freilich wird hierdurch der
Modernisierungsschub oftmals nur beschleunigt. Einer solchen Modernisierung 'alter'
Technik korrespondiert andersherum jedoch auch die partielle »Regression« 'moderner'
Technik hinter' alte' , wie Schivelbusch am Bogenlicht zeigen kann. Entsprechend wurde
dem Gaslicht angelastet, worin einige Jahrzehnte zuvor seine Überlegenheit gegenüber
dem Kerzenlicht bestanden haben sollte. »Dasselbe Gaslicht, das zu Beginn des 19. Jahrhunderts
als Inkarnation von Sauberkeit und Reinheit gefeiert worden war, erschien
siebzig Jahre später als etwas Schmutzig-Unhygienisches, das die schönste Dekoration
unerbittlich zerstörte« (55). Eine technikgeschichtliche Ironie bestand dabei darin, daß
Edisons Kohlenfadenglühlampe eigentlich nur eine exakte Imitation der avanciertesten
Gaslichttechnologie darstellte. Vielleicht zuviel Gewicht legt der Autor anläßlich der
Zentralisierung der Energieversorgung auf die Analogie zwischen der »Transformation
des liberalen Konkurrenz- in den korporativen Monopolkapitalismus« (76f.) und der
Zersetzung der autarkie-wirtschaftlichen Einheit des »ganzen Hauses«. Der Übergang
von der »oeconomia domestica« zur arbeitsteiligen Privatwirtschaft ist schließlich typologisch
wie historisch etwas ganz anderes als der Transfer von der individualistischen in
die monopolistische Phase des Kapitalismus.
Ein instruktives Kapitel ist der Entwicklung der städtischen Beleuchtung gewidmet.
Hier gelingt es Schivelbusch allerdings, die staatlich-absolutistische Lichtzentralisierung
mit der korrespondierenden Gewaltmonopolisierung zu vergleichen (97). Daß die Laternen
somit zu Symbolträgem der verhaßten feudal-absolutistischen Zentralgewalt werden
konnten, wird durch die notorischen volkstümlichen Übergriffe in Revolutionszeiten
DAS ARGUMENT 146/1984 :g