das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

606 Kongreßberichte
land) und den autoritären (Beispiel Ungarn). Den Austrofaschismus sah er als Mischform
von deutschem und ungarischem Faschismus bei größerer Nähe zu letzterem.
Erika Weinzierl (Wien) beschäftigte sich mit »Kirche und Politik in der Ersten Republik«.
Sie konstatierte eine zunehmende Distanzierung der katholischen Kirche von der
Demokratie und eine Hinwendung zu ständestaatlichen Vorstellungen, wie sie der Soziologe
Othmar Spann an der Wiener Universität vertrat. Die österreichischen Bischöfe
nahmen in Hirtenbriefen Stellung gegen den Sozialismus und verwarfen das sozialdemokratische
Motto, daß die Religion Privatsache sei. Kardinal Pacelli, der spätere Pius
XII., lehnte es ab, sich bei Dollfuß für die Opfer der klerikalfaschistischen Verfolgung
einzusetzen, da nach seiner Meinung der österreichische Bundeskanzler bei diesen Maßnahmen
als »treuer Sohn der Kirche« handelte. Wolfgang Maderthaner (Wien) wies in
seinem Vortrag über »Sozialdemokratie und Wehrprobleme« darauf hin, daß die »Sozialdemokratische
Arbeiterpartei Deutsch-Österreichs« bereits in der ersten Hälfte der
zwanziger Jahre jede wirksame Kontrolle über das Militär verlor. Die Gründung des
»Republikanischen Schutzbundes« im Jahre 1923 konnte das Manko nicht ausgleichen.
Von Anfang an war der Schutzbund nicht nur als Gegengewicht gegen die reaktionären
paramilitärischen Verbände gedacht, sondern auch als Instrument zur Disziplinierung
der Arbeiter. Die organisatorische Trennung von Partei und Schutzbund wirkte passivierend
auf die Sozialdemokraten außerhalb der Verteidigungsorganisation und entpolitisierend
auf die Schutzbündler.
lose! Hindels (Wien) ging unter dem Titel »Die Gewerkschaften im Kampf gegen den
Faschismus« vor allem auf die Entwicklung nach 1934 ein. Er schilderte die Gründung
von einheitlichen freien Gewerkschaften im Untergrund, die sich als überparteilich gegenüber
Sozialisten und Kommunisten verstanden. Ferner beschrieb er die damalige Diskussion
des Problems, wie sich die illegalen Gewerkschaften zu den offiziellen verhalten
sollten. Hindels hielt die Position der Kommunisten, soweit wie möglich innerhalb der
ständestaatlichen Gewerkschaften zu wirken, für richtig und sah sie durch das Ergebnis
von Vertrauensleutewahlen bestätigt. In der Diskussion wurde unter anderem die Frage
angesprochen, ob es sich bei den Februarkämpfen nur um eine Verteidigung der Demokratie
oder auch um einen Kampf für den Sozialismus handelte. Dieser Aspekt erfuhr eine
Ausweitung zu der Frage nach dem Sozialismusverständnis der österreichischen Sozialdemokratie
einst und heute. Ferner kritisierte man die These von einer »Mitschuld«
der Arbeiterbewegung am Untergang der Ersten Republik, die der Wiener Universitätsprofessor
Norbert Leser, der ebenfalls am Symposion teilnahm, in einem Zeitungsartikel
aufgestellt hatte. Hindels verwies auf den Unterschied zwischen den - teilweise gravierenden
- Fehlern der Sozialdemokratie und der erklärten Absicht ihrer Gegner, Demokratie
und Arbeiterbewegung zu zerschlagen. Überhaupt sei der aus Religion und Strafrecht
entlehnte Schuldbegriff in der Politik unangebracht.
Bei einer Gesamteinschätzung ist positiv hervorzuheben, daß nicht nur Wissenschaftler
eingeladen waren, sondern auch Zeitzeugen, deren Diskussionsbeiträge die Debatte
auflockerten und manchen interessanten Aspekt enthielten. So erwähnte der Arzt und
ehemalige Spanienkämpfer lose! Schneeweiss die ermutigende Wirkung, die vom Widerstand
in Österreich ausging: In jedem katalonischen Dorf wußte man vom 12. Februar,
und ein Bataillon der Internationalen Brigaden war nach diesem Datum benannt.
Gustav Auernheimer (Marburg)
DAS ARGUMENT 146/1984 CE