das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

540 Jost Hermand
zwanziger Jahre,6 war als nationalbewußter Theaterkritiker, Kunst journalist
und Publizist im Gefolge der »Machtergreifung« zu den Nazis übergegangen
und hatte in seiner seit 1932 immer wieder aufgelegten Literaturgeschichte
Dichtung der Deutschen nicht nur das »Lebendige« gegen »das Starre«, das
»Organische« gegen das »Mechanistische«, das »Volkhafte« und »wesenshaft
Blutmäßige« gegen das »Undeutsche« verteidigt, sondern auch die Schriften
Hitlers und Rosenbergs als Meisterwerke deutscher Prosa und die Lieder der
SA als Höhepunkte deutscher Lyrik gepriesen. Kein Wunder daher, daß ein
solcher Mann 1955 zu seinem 75. Geburtstag das Große Bundesverdienstkreuz
und eine Festschrift erhielt, zu deren Beiträgern unter anderem Wilhelm von
Scholz, Rudolf Alexander Schröder, Romano Guardini, Gottfried Benn, Agnes
Miegel, Peter Bamm, Friedrich von der Leyen, Bernt von Heiseler und
ähnliche Edelfaschisten oder Vertreter einer höchst problematischen Inneren
Emigration gehörten'? In der DDR nahm damals Günther Cwojdrak8, in der
Bundesrepublik Harry Pross9 diese Festschrift zum Anlaß, um in polemischer
Form auf Fechters braune Vergangenheit hinzuweisen. So weit leuchtet alles
völlig ein. Aber warum kleidet ein alter Völkischer und Nazi wie Paul Fechter
in diesem Roman seine neokonservativen bis faschistischen Ideen ausgerechnet
in Matriarchatsvorstellungen ein und unterstellt das neue Deutschland einer
Frauenpartei? Beruhten nicht die neokonservativ-faschistischen Ideologien
fast ausnahmslos auf militanten Männerbund-Konzepten oder zumindest
handfesten patriarchalischen Gesinnungen, die keinen Zweifel an der weiterbestehenden
Unterdrückung der Frauen ließen?
Das stimmt schon. Aber der Faschismus war eben keine logische, kohärente
Ideologie, die nur auf dem Prinzip des »Entweder-Oder« beruhte. Zugegeben:
Es gibt schon einige Kernpunkte der faschistischen Ideologie (wie etwa den
Antisemitismus), an denen sich nichts deuteln läßt. Aber sonst? Waren nicht
die Faschisten einerseits für die Beibehaltung des Christentums und andererseits
für die Einführung einer Religion der Deutschgläubigkeit, feierten sie
nicht Weihnachten und zugleich Julklapp, priesen sie nicht die bürgerliche Institution
der Ehe ebenso energisch wie bewußt ehenegierende Anstalten wie
»Lebensborn«, forderten sie nicht die Rückkehr zur Scholle und kurbelten
dennoch einen rasanten Aufbau der deutschen Schwer- und Rüstungsindustrie
an, der zu einer Landflucht ohnegleichen führte?IO Diese Ambivalenz hängt
zum Teil mit der taktischen Erwägung vieler führenden Nationalsozialisten zusammen,
die Mehrheit der Bevölkerung erst einmal mit konventionellen Vorstellungen
an sich zu binden und sie erst später mit den wesentlich radikaleren
Fernzielen des Faschismus vertraut zu machen. Doch diese Ambivalenz geht
zugleich auf den zutiefst irrationalen Charakter der faschistischen Ideologiebildung
zurück, die sich in ihrer aufdringlichen Betonung religiöser, schicksalshafter,
ritueller, kultischer, sakraler, mythischer Elemente jeder rationalen Interpretation
von vornherein zu entziehen suchte. Und in diesem Bereich des
Kultischen, Rituellen und Mythischen ließ der Fas{;hismus - bei aller Akzentuierung
des Führerprinzips, der Männerbündelei und des Patriarchats - auch
das Konzept des Matriarchats zu und versuchte, es in den Dienst seiner biologisierten
Geschichtssicht und rassenzüchterischen Ideen zu stellen. Schließlich
DAS ARGUMENT 146/1984 ©