das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

604 Kongreßberichte
Da sie nicht dort war, wo sie waren, müssen sie wohl zu ihr gehen oder weniger versperrte
Eingänge für die Bewegung in die Wissenschaften schaffen.
Gisela Heinrich (Hamburg) und Maria Meijvogel (Groningen)
Tagung zum 100. Geburtstag August Thalheimers
Stuttgart, 17.-18. März 1984
Die Tagung - vorbereitet unter der Federführung Theodor Bergmanns (vgl. dessen Beitrag
in Argument 144) vom Sozialistischen Zentrum Stuttgart und weiteren Gruppen
und Einzelpersonen aus dem süddeutschen Raum - wurde eröffnet mit Referaten zur
Aktualität Thalheimers (Erhard Kom), zu seiner Biographie (Silvia Neuschl-Marzahn)
und Klassenanalyse (Jürgen Kästner). August Thalheimer (1884-1948) war - das machten
diese ersten Ausführungen deutlich - ein Sonderfall unter den Persönlichkeiten der
deutschen Arbeiterbewegung der 20er Jahre. Als Sohn bürgerlicher, jedoch politisch aktiver
sozialistischer Eltern hatte er schon als Kind und Jugendlicher Kontakt zur Arbeiterbewegung
und deren Repräsentanten und blieb somit vom »Überläuferproblem« verschont,
das die Biographien anderer linker Intellektueller bürgerlicher Herkunft prägte
und diese oft in den Linksradikalismus bzw. später in einen blinden Antikommunismus
trieb. Schon in der Anfangsphase seiner politischen Tätigkeit versuchte er, die Verhältnisse
in Deutschland und die Erfahrungen der russischen Revolution in ihrer Allgemeinheit
und Besonderheit zu verarbeiten (»Die deutsche Revolution entfaltet ihre eigenen
Probleme«) und auf dieser Grundlage die verschiedenen Ebenen des politischen Kampfes
miteinander zu verknüpfen. Daraus ergab sich als Schwerpunkt seiner Arbeit die
Weiterentwicklung der Einheitsfronttaktik mit dem Ziel, durch praktische Bewußtwerdung
in Alltagskämpfen die Arbeiterklasse zum politischen Subjekt heranzubilden, und
die Kritik der Volksfrontpolitik, die einen instrumentellen Umgang mit der Arbeiterklasse
beinhaltet. Angesichts der politischen Verhältnisse in den 20er und 30er Jahren war
Thalheimer meist gezwungen, zwischen den 'festgefahrenen Fronten innerhalb der Linken
zu leben und zu arbeiten. Seine theoretischen Bemühungen dienten dem Ziel, diese
Fronten aufzubrechen und zu überwinden. Thalheimers Aktualität ergibt sich so zum einen
aus seiner Methode, politische Situationen (selbst-)kritisch und differenziert zu beobachten,
zum anderen aus der Kontinuität der von ihm analysierten politischen Probleme:
Wirtschaftskrise, Faschismus, Strategie und Taktik der Arbeiterbewegung, Probleme
des »realen Sozialismus«, die Frage der Parteiform waren die Themen, die nach den
Referaten im Plenum entlang des Thalheimerschen Lebenslaufs diskutiert wurden.
In einer zweiten Runde wurden einzelne Themenbereiche in Arbeitsgruppen diskutiert.
Eine AG beschäftigte sich - ausgehend von einem Beitrag Lothar Wentzels über
den Berliner Metallarbeiterstreik 1930 - mit der Politik der Gewerkschaften in der Krise.
Der Schwerpunkt der Diskussion lag, bedingt durch die Anwesenheit einiger aktiver
Gewerkschaftskollegen, auf der aktuellen Auseinandersetzung um die 35-Stunden-Woche.
In der zweiten AG wurde auf der Grundlage eines Referats von Udo Winkel, »August
Thalheimers Analyse des Faschismus und der Selbstzerstörung der bürgerlichen Demokratie«,
hauptsächlich über die Relevanz traditioneller Faschismusanalysen diskutiert.
Wie ist der Neofachismus einzuschätzen; besteht heute eine unmittelbare faschistische
Gefahr? Welche Formen könnte diese annehmen, welche latenten Potentiale sind
vorhanden? Wird es überhaupt noch einmal Faschismus geben, oder wird das Kapital
neue Herrschaftstechniken in der Krise entwickeln? Ein Diskussionsteilnehmer betonte,
daß man gerade hier von Thalheimer lernen müsse: Neue Bewegungen (wie damals der
Faschismus) dürften nicht nur aus der Vergangenheit erklärt, sondern müßten vorurteilslos
und nüchtern analysiert werden. Nur so sei auch die Entwicklung von neuen Widerstandsformen
möglich. Eine dritte Arbeitsgruppe beschäftigte sich mit »Thalheimers
Kritik am Reformismus (SPD) und Linkssozialismus (SAP)« (Referat von Achim Ko-
DAS ARGUMENT 146/1984 ©