das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Kongreßberichte 605
walczyk). Zum Abschluß des Kongresses referierten Willy Buschak und Theodor Bergmann
über »Arbeiterbewegung und Kriegsfrage zwischen den beiden Weltkriegen« und
»Weltpolitische Kräfteverhältnisse und Entwicklungen nach dem zweiten Weltkrieg«.
Auch hier mündete die anschließende Diskussion im Versuch einer Einschätzung der gegenwärtigen
internationalen Lage und der Perspektiven der Friedensbewegung.
Hervorzuheben bleibt noch die lebendige und tolerante Atmosphäre der Tagung. Die
Zusammensetzung der etwa 100 Teilnehmer - es waren nicht nur Wissenschaftler und
Studenten, sondern auch Gewerkschafter und »Veteranen« der Arbeiterbewegung (u.a.
Lisa und Wolfgang Abendroth) anwesend - sorgte für ein fruchtbares Spannungsverhältnis.
Man hatte sich etwas zu sagen, konnte voneinander lernen.
Martin Grohmann (Backnang)
Der 12. Februar 1934. Ursachen - Fakten - Folgen
Internationales wissenschaftliches Symposion des Dr.-Karl-Renner-Instituts
Wien, 13. bis 15. Februar 1984
Anläßlich der »Februarereignisse«, wie man heute in Österreich oft verschämt zu den
Kämpfen sagt, die Duo Bauer seinerzeit etwas übertrieben als »Aufstand der österreichisehen
Arbeiter« bezeichnete, fand eine Reihe von Gedenkveranstaltungen statt. Vor allem
die Sozialistische Partei Österreichs war bemüht, durch eine breite Palette von
Kundgebungen, Ausstellungen usw. an die verspäteten und zersplitterten Widerstandsaktionen
zu erinnern, in denen der sozialdemokratische »Republikanische Schutzbund«
drei Tage lang einer Übermacht von Militär, Polizei und faschistischen Wehrverbänden
standhielt. Während sich die SPÖ im Rahmen dieser Veranstaltungen als (klassen-)­
kämpferische, traditions bewußte Partei darstellte, die jede Gemeinsamkeit mit den klerikalfaschistischen
Zerstörern der Demokratie und ihren Nachkommen im Geiste ablehnt,
boten die Manifestationen des »offIziellen« Österreichs teilweise ein anderes Bild. Auf
ihnen - z.B. einer Rekrutenvereidigung im Karl-Marx-Hof, welche die Integration des
Bundesheeres in den demokratischen Staat symbolisieren sollte - gab sich die SPÖ eher
als harmonisierende Regierungskraft und betonte den Grundkonsens mit den anderen
Parlamentsparteien. Eine gewisse Sonderstellung hatte das Symposion, das vom Dr.­
Karl-Renner-Institut, der Forschungs- und Bildungseinrichtung der SPÖ, abgehalten
wurde. In drei Arbeitsgruppen fanden Referate und Diskussionen zu folgenden Themen
statt: 1. Wirtschaftliche, soziale und politische Entwicklung Österreichs bis 1934; 2. Faschismus
und Ständestaat/Die österreichische Arbeiterbewegung im Kampf für Republik
und Demokratie; 3. Österreichs internationale Lage 1934/Illegalität und Emigration.
Auf einige Beiträge, vor allem aus der Gruppe 2, soll hier eingegangen werden.
Francis L. Carsten (London) stellte die Frage »zwei oder drei Faschismen in Österreich?«
und beantwortete sie zugunsten der zweiten Möglichkeit. Er unterschied: Erstens
den Nationalsozialismus, dessen österreichische Variante durch das Fehlen des
Führerprinzips in der Frühphase und durch parteipolitische Spaltung im Jahre 1926 gekennzeichnet
war. Zweitens die großdeutsche Richtung der Heimwehren, die ihre Hochburg
in der Steiermark hatte und später mit den Nationalsozialisten verschmolz. Drittens
schießlich die katholische, am faschistischen Italien orientierte Heimwehrrichtung mit
Schwerpunkt in Tirol. Dagegen betrachtete Kurt Gossweiler (Berlin1DDR) in seinem
Referat über »Faschistische Bewegungen in Österreich« die austrofaschistischen Heimwehren
als im wesentlichen einheitliche Strömung neben dem Nationalsozialismus. Er
hob deren relative Schwäche hervor, die zum Teil daraus resultierte, daß die Monopolbourgeoisie
vorrangig die Christlich-Soziale Partei unterstützte. Nach 1934 war die katholische
Kirche und nicht die Heimwehr Hauptstütze des faschistischen Regimes. Gossweiler
unterschied zwei Haupuypen des Faschismus: den totalitären (Beispiel Deutsch-
DAS ARGUMENT 146/1984 ©