das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

522 Nachrufe
eigene Handeln wie jenes der politischen Gegner blieb vielfach ähnlich unbegriffen wie
sein Vorstoß, Kriterien einer »revolutionären Sparpolitik« zu entwickeln; was Berlinguer
Mitte der 70er Jahre vorschwebte, um einer hegemonialen Arbeiterbewegung seines
Landes wie des Westens das Aufkommen für koloniales Erbe und die Ausplünderung
der Dritten Welt zu ermöglichen, das ist heute nicht weniger radikal auf die globale Verantwortung
der sogenannten Ersten Welt für die ökologische Krise zu erweitern.
Schließlich konnte sein Weg einer kritischen Verarbeitung der sowjetischen Erfahrung,
ihrer realen Politik nach innen und außen, bis hin zum »Riß« nach der Verhängung des
Kriegsrechts in Polen, nicht ohne Widerstand in den eigenen Reihen bleiben.
So ist das Vorankommen noch im Scheitern, das Erobern neuer Provinzen für die sozialistische
Idee noch in Zeiten der Defensive zu einern Merkmal des politischen Wirkens
Enrico Berlinguers geworden. Er teilt es mit den größten Vorkämpfern der internationalen
Arbeiterbewegung. Sich die Bedeutung eines solchen Beispiels für die gemeinsame
Sache bewußt zu machen, seine vorwärtstreibende Kraft anzuerkennen und für den eigenen
Kampf zu nutzen, das ist gerade auch für linke Sozialdemokraten und Sozialisten
aus dem Lebenswerk des italienischen Kommunisten Berlinguer zu lernen.
Detlev Albers
Trauer über Foucaults Tod
Ohne Foucault würden viele von uns noch immer naiv fragen, wie man der »Wahrheit«
zur »Macht« verhelfen könne. Endlich die Gesetze des Klassenkampfs begreifend, hatten
wir uns auf den langen Weg der Beseitigung der Irrtümer und der Besiegung der
Feinde begeben. Dabei war uns das Vertrackte der Korrekturen und Siege nicht verborgen
geblieben: es erwies sich als schwierig, anzugeben, was »Ideologie« sei, und als unmöglich,
die Formel von der »Diktatur des Proletariats« im Interesse ihres gemeinten
Sinns aufrechtzuerhalten. Aber wer hätte uns gelehrt, daß die Suche nach »der Wahrheit«
selbst schon der erste Irrtum ist, wenn ihre Kehrseite in der Konstruktion von Ausschließungssystemen
besteht? Daß die Systeme der Ausschließung, Kontrolle und Spaltung
nichts anderes sind als die Systeme der Macht; daß die Macht nicht in der Person
der Mächtigeren haust - denn sie formt ihre Opfer nicht weniger als ihre Profiteure -,
daß wir uns also der Mächtigeren nicht entledigen werden, wenn wir uns nicht auch der
Macht entledigen? Und daß man eine Formel nicht beseitigt außer durch eine andere
Formel - die wir noch nicht gefunden haben -, da es keinen Sinn gibt außer auf der
Oberfläche des Signifikanten? In unseren Weg zur klassenlosen Gesellschaft ist ein anderer
eingemündet, ohne den wir nicht mehr vorankämen, weil wir jetzt erst verstehen, was
wir eigentlich tun.
Die Rezeption Foucaults war für deutsche Marxisten nicht einfach. Dazu trugen zweifellos
»Foucaults Schwächen« bei, aber auch ihr eigenes Nichtverstehenkännen und
-wollen. Manch einer wettert gegen den »Strukturalismus«, nicht um Marx zu verteidigen,
sondern um ihn zur Verteidigung der Hermeneutik oder gar des Aristotelismus zu
mißbrauchen. Andere haben vielleicht wie Kinder geschmollt, weil Foucault seinerseits
die Bedeutung der Marxschen Theorie verkannte (die Bemerkungen, die er in der »Ordnung
der Dinge« über Marx fallen läßt, verraten, daß er Marx mit Ricardo gleichsetzt).
Wichtiger ist aber, daß er die Marxisten keineswegs verkannte, als er ihnen in einern Interview
vorwarf, sie verfügten über keine brauchbare Machtanalyse, und diesen Mangel
als Ausgangsimpuls seiner eigenen Arbeit bezeichnete. Ob mit oder ohne Absicht, Foucault
steht damit in einer Linie mit aller Ökonomismus-Kritik in der Marxschen Tradition.
Inzwischen ist die Fruchtbarkeit seiner Arbeiten für diese Kritik durch die Foucault-Lektüre
von Autoren wie Althusser (der umgekehrt auch Foucault inspiriert hat),
Poulantzas, Pecheux und Laclau, im deutschen Sprachraum etwa von Joachirn Hirsch
DAS ARGUMENT 146/1984:S