das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

556 BritaRang
dienstnahme der Matriarchatskonzepte - aktuell erfahren - die eigenen
Überlegungen bestimmte. So benennt denn auch Jost Hermand Benjamin und
Fromm als Zeugen für den »Zusammenhang zwischen Faschismus und Matriarchatsvorstellungen«
(vgl. Anm.70). Aber sind sie das so umstandslos? Jedenfalls
- so scheint mir - nicht in dem von Hermand unterstellten Sinne.
Sie sind vielmehr Zeugen für die Ambivalenz, Widersprüchlichkeit, Heterogenität
mutterrechtlicher Ansätze, insbesondere der Bachofenschen Position. Sie
gehen dem irritierenden Problem nach, daß »die begeisterte Zustimmung zur
matriarchalischen Theorie aus zwei weltanschaulich und politisch völlig entgegengesetzten
Lagern kam« (Fromm 1934, 196). Fromm führt dazu aus: »Die
schroffe Gegensätzlichkeit dieser Gruppen ... weist darauf hin, daß in der
Mutterrechtstheorie selbst wie in dem Gegenstand, den sie behandelt, ganz heterogene
Elemente vorhanden sein müssen, von denen die eine Gruppe die einen,
die andere davon verschiedene als entscheidend empfindet und zur Basis
ihrer Vorliebe für die Matriarchatstheorie macht.« (197)
Was Sozialisten am Mutterrecht interessierte - das, so Fromm, »vitale gesellschaftliche
Interessen« berührte (196) -, war nach Walter Benjamin nicht
nur »la notion du communisme primitif«, sondern auch »le bouleversement
du concept d'autorite qu'elle amene« (Benjamin 1934, 231). Für Benjamin
machte die Wirkungsgeschichte der Matriarchatsthesen deutlich, »quelles
couches profondes de l'individu lui-meme sont mise en jeu par ces questions.«
(Ebd.) Und für Fromm wird mit ihnen - und durch sie - die »Relativität der
bürgerlichen Gesellschaftsstruktur« deshalb sichtbar, weil hier die patriarchalische
Familie als eine der wichtigsten »Produktionsstätten der für die Stabilität
wirksamen seelischen Haltungen« (211) zur Diskussion gestellt wird. Eben deshalb
sind die Faschisten für Fromm nicht die wahren Erben der Matriarchatshoffnungen.
Sie haben zwar zeitweise bestimmte Elemente aus jenen Vorstellungen
sich anzueignen und ideologisch zu nutzen verstanden; aber zugleich
standen die Krisenentwicklungen und -kämpfe der 20er und beginnenden 30er
Jahre gerade auch für den Nationalsozialismus im Zeichen der Zurückdrängung
von substantiellem Matriarchatsvorstellungen. Da es zur faschistischen
»Lösung« der Wirtschaftskrise gehöre, dem Kapitalismus wieder auf die Beine
zu helfen, brauche man auch ein wichtiges Stück von dessen ideologiepraktischer
Basis, den Patrizentrismus. Für die kapitalistisch-faschistischen Fraktionen
»(bedeutet) der patrizentrische Komplex eine ebenso wirksame Produktivkraft
wie der matrizentrische für den Sozialismus.« (226)
Fromm und Benjamin machen also 1934 im Gegensatz zu J ost Hermand
1984 den Nationalsozialisten streitig, eine substantielle Beziehung zu zentralen
Elementen der Matriarchatskonzepte überhaupt haben zu können. Hermand
hingegen hält offensichtlich das befreiende Element der Mutterrechtsthesen
für so verschwindend gering, daß es nicht nur hinter der Massivität seiner ideologisch-rückschrittlichen
Potentiale verschwindet, sondern auch mit dem
schamlosen faschistischen Zugriff unwiderruflich zum Bestandteil der Gegenaufklärung
wird (vgl. 541). Eben dadurch aber bekommt seine Analyse - besonders
auch unter dem Aspekt gegenwärtigen politischen Handeins - eine eigentümliche
Abstraktheit. Es entfällt, in welche ideologisch-praktischen Zu-
DAS ARGUMENT 146/1984 ©