das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Sprach- und Literaturwissenschaft 627
mus (was ihre Methoden angeht) geprägt ist, ein Buch zu ihrer »theoretischen Grundlegung«
vorzulegen. Sinnvoll scheint dies nur, wenn der Autor sich anheischig macht, sowohl
eine plausible Möglichkeit zur Rekonstruktion der menschlichen Geschichte als
auch der jeweils historisch-spezifischen Funktion, die Literatur in ihr innehat(te), anzugeben.
Genau dies unternimmt Reiner Wild unter Rückgriff auf die Untersuchung von
Norbert Elias Über den Prozeß der Zivilisation ('1939, 21%9, 31976), die ihm deshalb
für sein Projekt so attraktiv erscheint, weil in ihr »die Vermittlung von [menschlichen]
Verhaltensweisen und Bewußtseinsformen und der im engeren Sinne sozialgeschichtlichen,
letztlich ökonomischen Entwicklung bereits geleistet ist« (50). Denn dies ermöglicht,
begreift man (mit Wild) »Literatur als eine Äußerungsform menschlicher Verhaltensweisen
und Bewußtseinsformen und zugleich als ein Medium. ihrer Reflexion«
(ebd.), die spezifische Qualität von Literatur und die Funktion(en), die sie ausübt, als integratives
Moment des historisch-gesellschaftlichen Prozesses (der Zivilisation) zu verstehen.
Elias beschreibt in seinem Werk, daß (im Zeitraum von etwa 1100 bis 1800) das
durchschnittliche Verhalten von Angehörigen der westeuropäischen Oberschichten -
vermittelt durch die Tatsache, daß der gesellschaftliche Zwang »von außen« sich durch
die allmähliche Ausformung einer »Selbstzwang-Apparatur« ins Innere der Individuen
verlagert - zunehmend berechenbarer, geregelter, disziplinierter wird. Zur Erklärung
verweist Elias auf den gleichzeitig ablaufenden Prozeß der Herausbildung von Gewaltund
Steuermonopolen, das heißt von zentralisierten Staaten: Dieser Prozeß impliziert eine
Erweiterung und zugleich eine verstärkte Integration der jeweiligen Gesellschaft oder,
aufs Individuum bezogen, eine Verlängerung und Verfestigung der »Interdependenzketten«,
in die das Individuum einbezogen ist. Der Übergang der feudalistischen Gesellschaft
in die bürgerlich-kapitalistische modifiziert die Anforderungen an die Individuen
wie auch die Disziplinierungsformen wiederum grundlegend: Gewalt wird nun nicht
mehr von einem einzelnen (dem absolutistischen Herrscher) über alle anderen ausgeübt,
sondern (dem Anspruch nach) von der Gesellschaft bzw. der autonomen bürgerlichen
Persönlichkeit über sich selbst.
Wild versucht, die möglichen Funktionen darzustellen, die Literatur bei der Ausbildung,
Stabilisierung und - unter sich verändernden historischen Umständen - jeweils
nötigen Modifikation dieser - zivilisierte Verhaltensweisen garantierenden - »Selbstzwang-Apparatur«
(historisch im Laufe der menschlichen Geschichte, sozusagen phylogenetisch,
und jeweils in der den Zivilisationsprozeß einholenden Sozialisation des je einzelnen
Individuums, sozusagen ontogenetisch) haben kann. Er unterscheidet stabilisierende
Funktionen (die didaktische, gesellige, sensibilisierende, entlastende, erfahrungserweiternde)
und reflexive (die kritische, antizipierende), die sich in unterschiedlicher
Kombination auf differente (Wild nennt in Anlehnung an Raymond Williams residuale,
dominante und progredierende) Verhaltensweisen beziehen können. Daß Literatur diese
Funktion(en) habe, sieht Wild - unter Rückgriff auf Kant - darin begründet, daß sie
lustvoll ästhetische Erkenntnis vermittle und auf diese Weise - die menschliche Geschichte
reflektiert erinnernd - die Möglichkeit von Sinn verbürge.
Kritisch ist einzuwenden, daß Wild Elias unkritisch rezipiert: Die menschliche Geschichte
als eine von Klassenkämpfen wird zu einem Prozeß der Zivilisation. Trotz aller
Einschränkungen wird der Gang der Geschichte bejaht. Klassengegensätze stellen sich
als »Figurationen« dar; das Problem gleich bzw. ungleich verteilter »Machtchancen«
verschwindet in einer Fußnote (199). Vollends harmonisiert Wild das Bild gesellschaftlicher
Auseinandersetzungen, wenn er davon spricht, daß im Rahmen der sich immer
stärker miteinander verflechtenden sozialen »Schichten und Klassen« ein »Ausgleich«
(66, 80) der sozial differenten Verhaltensstandards stattfmdet. Die tatsächlichen massiven
Disziplinierungsprozesse der herrschenden Klassenalliartzen, auf die sich Wild impli-
DAS ARGUMENT 146/1984 ©