das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

534 Joachim Radkau
rung des Ersten Weltkrieges: Damals offenbarten sich in noch nie dagewesenem
Maße die ökonomischen Chancen des modernen Krieges: die lukrativen
Möglichkeiten eines engen Zusammenspiels von Industrie und Staat sowie die
Annehmlichkeiten einer Militarisierung der Massen für das herrschende System
- einer Militarisierung, die freilich in Italien die Arbeiterschaft kaum erfaßt
hatte. Wachsende Konzentration und die Erfordernisse des technischen
Fortschritts wirkten gerade in der unruhigen Zeit nach dem Ersten Weltkrieg
dahin, in Wirtschaftskreisen die Überzeugung zu verbreiten, daß die Zeit des
unternehmerischen Invididualismus vorbei sei und man sich, um zu überleben,
in größere Organisationen fügen müsse - daß man überhaupt Abschied von
manchen Behaglichkeiten des 19. Jahrhunderts nehmen und härter, kälter, disziplinierter
werden müsse: Diese Form von Modernitätsbewußtsein scheint in
Italien, dem Land des Futurismus, mindestens so ausgeprägt gewesen zu sein
wie in Deutschland.
Noch ein weiterer Wandel in Mentalität und Methode ist von Bedeutung. In
den 1920er Jahren begann sich die Industrie daran zu gewöhnen, den Bereich
der Werbung, der »public relations«, nach amerikanischen Vorbild als besonderen
Sektor mit eigenen Regeln und Ansprüchen zu betrachten)3 Dieser
Wandel der unternehmerischen Einstellung beeinflußte auch den Umgang mit
der Politik. Während der Kapitalist des 19. Jahrhunderts aus seiner Distanz zu
den Arbeitern keinen Hehl zu machen pflegte, grassierten jetzt produktivistische
Ideologien, die die Betriebsgemeinschaft gegen den Klassenkampf auszuspielen
suchten. Erst in dieser Situation wird ein Bündnis der Industrie mit einer
Bewegung wie dem Faschismus möglich: einer Bewegung, die sich selber
teilweise als Sozialismus ausgab und im übrigen geradezu besessen von der
Sucht nach Propaganda war.
Aber seinen besonderen Beigeschmack bekam der Faschismus durch den
Dunst von Gewalt, der ihn umgab, und Sympathisanten mußten sich nicht zuletzt
hierdurch angezogen fühlen - ob sie es zugaben oder nicht. Das gilt auch
für die Industrie)4 Wie ist dieser entscheidende Aspekt zu interpretieren? Hier
scheint das Bündnis Industrie/Faschismus - das in beiden Fällen seine Vollendung
erst im Zuge der Durchsetzung der faschistischen Diktatur erlangte - eine
historisch weit zurückreichende Schizophrenie des Kapitalismus zu spiegeln,
die an das Doppelleben von Brechts »gutem Menschen von Sezuan« - an die
gute Shen Te und den bösen Shui Ta - erinnert. Immer hatte der solide, vorsichtige,
liberale, kultivierte Kapitalismus einen Doppelgänger besessen in einem
abenteuerlichen, spekulativen, den Kulturnormen spottenden und mit
brachialer Gewalt spielenden Kapitalismus. Dieser andere Kapitalismus kennzeichnet
nicht nur frühneuzeitliche Phasen der »ursprünglichen Akkumulation«,
sondern trieb auch in der Ära des Imperialismus ausgiebig sein Wesen;
und man darf nicht vergessen, daß der Faschismus ganz wesentlich in der
Nachfolge des Imperialismus steht und nicht zufällig in Situationen des verhinderten
Imperialismus aufkam. Die Umkehr führender Industriekreise vom Liberalismus
zum Faschismus, von Giolitti zu Mussolini oder von Stresemann zu
Hitler, konnte sich ohne langwierigen Lernprozeß vollziehen, weil die Anlehnung
an den starken Staat schon seit Jahrhunderten zu den Strategien des Ka-
DAS ARGUMENT 146/1984 ©