Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

10
das Räderwerk der sozialdemokratisch-amerikanischen
Beziehungen zu ölen. Und natürlich
musste man auch in diesem Falle fragen: Wird
es wiederum Enttäuschung und Desillusionierung
geben, und in welcher Form werden sie
sich manifestieren?
Die Gesetzmäßigkeit des sozialdemokratischen
Euphorie-Dämonisierungs-Zyklus ließ
auch diesmal nicht lange auf sich warten; die
nächste Dämonisierung lauerte, wenn der Kalauer
erlaubt ist, auch diesmal im Busch, und
der auf Clinton folgende republikanische Präsident
George W. Bush lieferte tatsächlich und
in der sozialdemokratischen Imagination bereitwillig
alle Ingredienzien, die für die Würde
eines Herrschers im Reich des Bösen notwendig
sind.
Aber zunächst genoss Bush, genossen die
Amerikaner auch hier, und zwar in extremer
Form, das freundliche Fremdeln eines sozialdemokratischen
Kanzlers, der im Überschwang
der Betroffenheit ‚uneingeschränkte Solidarität‘
verkündete angesichts des 11. Septembers
2001. ,Fremdeln‘ auch hier? Ja, vielleicht schon;
denn: Wie groß war die Anteilnahme, der
Schmerz wirklich? Erinnerten die Trauerkundgebungen
nicht allzu sehr an reflexartige – fast
hätte ich gesagt: allzu protestantische – Griffe
zu Kerzen und Lichterketten? Wir sollten unseren
amerikanischen Freunden und Partnern von
Herzen den Trost und die politische Ermutigung
gönnen, die sie aus den deutschen Trauerkundgebungen
gewonnen haben; jedoch ist unübersehbar,
dass manche Demonstration und
mancher Demonstrant mehr an den Bonner
Hofgarten als an eine Trauerbekundung erinnert
hat. Christoph Schwennicke hat zurecht
über die zweihunderttausend Teilnehmer der
Kundgebung am Brandenburger Tor am 14. 9.
2001 gesagt, dass ihr Beistand „durchwegs konditioniert“
erschienen sei; symbolisch dafür hätten
die vier Worte „Trauer, aber kein Krieg“ auf
dem von einem Mädchen gehaltenen Transparent
gestanden. 4
Werner Kremp
Gewiss, die weit überwiegende Mehrheit der
Deutschen stand damals hinter ihrem Kanzler,
als er uneingeschränkte Solidarität gegenüber
der schwer getroffenen Bündnisvormacht gelobt
hatte, und fast die Hälfte konnte sich
(jedenfalls unmittelbar nach dem Attentat) mit
Peter Strucks „Jetzt sind wir alle Amerikaner“
identifizieren. 5 Aber die weitere Entwicklung
der Stimmungslage der Nation gegenüber den
USA und ihrem Präsidenten zeigt, wie flüchtig
das Solidaritätselement in den Trauerbekundungen
war, und wie unfähig der Kanzler und die
von ihm Repräsentierten waren zu verstehen,
wie sehr die Amerikaner durch den Terrorakt
traumatisiert worden sind. Dass Kanzler Schröder
dann im Wahlkampf 2002 hemmungslos
den Antiamerikanismus mobilisierte, als es in
seine politischen Ziele passte, lässt rückwirkend
fragen, ob die vorangegangene Erklärung bedingungsloser
Solidarität nicht auch in hohem
Maße dem Wunsch entsprach, auf einer Stimmungswoge
zu reiten.
4 Determinanten des sozialdemokratisch-amerikanischen
Verhältnisses
Doch kommen wir nochmals auf einige grundsätzliche
Aspekte zu sprechen, auf einige Determinanten
des sozialdemokratisch-amerikanischen
Verhältnisses, wie sie im Verlauf der Geschichte
dieser Beziehungen erkennbar sind und
diese wiederum prägen. Es handelt sich dabei
um eine Reihe von tatsächlichen oder zumindest
mit guten Gründen zu vermutenden historischen
Vorbelastungen des sozialdemokratisch-amerikanischen
Verhältnisses. Vier davon will ich
nennen.
1. Wenn wir eine Zeittafel der Entwicklung
der USA und der deutschen Sozialdemokratie
seit ihrer jeweiligen offiziellen Gründung, also
seit 1776 bzw. 1863, synoptisch gegenüberstellen,
springt eines sofort ins Auge: Das sozialdemokratische
Ordnungsmodell ist um einiges
jünger als das amerikanische. Die ‚offiziellen‘