Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Pulsschlag
ziale Bewegungen, Netzwerke vielfältiger Art.
Aus einer normativen Perspektive erscheint die
Zivilgesellschaft als öffentlicher Raum, in dem
sich Akteure über Fragen von allgemeinem Interesse
auseinandersetzen und sich letztlich in
verständigungsorientierterweise aufeinander
beziehen. Insbesondere in Theorien deliberativer
Demokratie wandern die normativen Grundlagen
kommunikativen Handelns in die Konstitution
des sozialen als öffentlichen Raums von
vorneherein ein.
Ein machtanalytischer Blick auf zivilgesellschaftliches
Handeln kann in Kontrast zu einer
normativen Perspektive deutlich machen, dass
Gruppenzugehörigkeit und Mitgliedschaft in
freiwilligen Vereinigungen durch die Stellung
der Akteure im sozialen Raum vorstrukturiert
ist und dass sich daraus Spannungen zu den
normativen Prinzipien ergeben. In der Sozialtheorie
Pierre Bourdieus meint sozialer Raum,
„daß man nicht jeden mit jedem zusammenbringen
kann – unter Missachtung der grundlegenden,
zumal ökonomischen und kulturellen Unterschiede“
(Bourdieu 1985: 14). Bourdieu begreift
den sozialen Raum als in Felder untergliedert,
in denen die Akteure relativ zu ihrer
Verfügung über ökonomisches und kulturelles
Kapital unterschiedliche Stellungen einnehmen.
Gruppenbildung wird durch die ‚Nähe von Soziallagen‘
zwar nicht objektiv determiniert, sondern
lediglich wahrscheinlich. Es bilden sich
aber gerade dadurch Affinitäten, die sich in der
Zivilgesellschaft als sozialem Raum niederschlagen.
Familien, Vereine, Verbände, ja selbst gewerkschaftliche
und politische Bewegungen,
sind Verbindungen, die solche Mitglieder anziehen,
die mit Blick auf ihr ökonomisches und
kulturelles Kapital relativ ähnlich im sozialen
Raum situiert sind. Die relative soziale Trägheit,
die durch den unter diesen Bedingungen
geprägten Habitus hervorgebracht wird, sorgt
dafür, dass wir die Nähe zu Personen und Ereignissen
suchen, die das Milieu bestätigt, an
das der Habitus vorangepasst ist 4 . Soziale Zu-
89
ordnung geschieht aufgrund mehr oder weniger
bewusster Gruppenidentität, die Ausdruck
sozialer Selbst- und Fremdzuschreibung sind.
In diese fließen Ungleichheiten sozialer und
politischer Macht unweigerlich ein. Auch bei
Bourdieu spielt Sozialkapital eine Rolle: es dient
dazu, die Identität und die Grenzen sozialer
Gruppen zu behaupten. Allein in diesem Rahmen
gewinnen Normen der Gegenseitigkeit
Bedeutung. Als Kapital an sozialen Verpflichtungen
und Beziehungen hat das soziale Kapital
aus Bourdieus Sicht im wesentlichen einen
‚Multiplikatoreneffekt‘: es verstärkt die über
ökonomisches und kulturelles Kapital reproduzierte
soziale Stellung. Weit davon entfernt, ein
öffentliches Gut zu sein, ist Sozialkapital aus
Bourdieus Perspektive eher ein öffentliches
Übel: es dient der Herrschaftsstabilisierung und
trägt zur Reproduktion sozialer Ungleichheit bei,
indem es die einen in ihrer privilegierten und
die anderen in ihrer unterprivilegierten Lage hält.
Aus dieser Perspektive ist die Zivilgesellschaft
als ein Raum zu beschreiben, in dem soziale
Gruppen um materielle und symbolische Positionierung
ringen. Ein öffentlicher Raum, in dem
Sinne, dass er eine argumentative Auseinandersetzung
(und normative Einigung) darüber ermöglichte,
was Reziprozität im Rahmen gemeinsamer
Bürgerschaft bedeuten könnte, ist das
zunächst nicht.
Szenarien ‚realer‘ Zivilgesellschaft
Mit Pierre Bourdieu lässt sich in kritischer Hinsicht
ein Verständnis sozialer Gruppen einführen,
dass deutlich macht, inwiefern Gruppenzugehörigkeiten
und damit zusammenhängende
spezielle Reziprozitätsbezüge auch in modernen
Gesellschaften etwas sind, worin wir uns
vorfinden: die Zivilgesellschaft als sozialer
Raum ist durch die Nähe von Soziallagen vorstrukturiert.
Auch im Bereich zivilgesellschaftlichen
Handelns finden sich daher Phänomene
der Abgrenzung, sozialen Schließung, Distinktion
und strategischen Positionierung. In Frage