Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Von Brillen und Bildern
Sachfragen und dem langfristig wirksamen Bestimmungsfaktor
der Parteiidentifikation zur Erklärung
des Wählerverhaltens (Falter/Schoen
2005: 187-242; Eith/Mielke 2005: 328-330)
gehen vornehmlich von der Denkfigur des individuell
abwägenden Wählers aus, eine Denkfigur,
die etwa auch im Blick auf den Medienkonsum
in verschiedenen Varianten der Erklärung
politischen Verhaltens verwendet wird.
Vor diesem theoretischen Hintergrund und
angesichts der darauf basierenden Forschung
hat in den letzten Jahren die Figur des ‚volatilen‘
Wählers, der oftmals erst in letzter Minute,
auf dem Weg ins Wahllokal, zu seiner Entscheidung
gelangt, die stillen Kammern wahlsoziologischer
Nachdenklichkeit verlassen und ist
gewissermaßen als der gängige, idealtypische
moderne Wähler in das Licht und den Lärm der
breiten Öffentlichkeit getreten. Dabei hat sich
diese Denkfigur unter den Bedingungen und
der Präsentationslogik der neuzeitlichen Medienlandschaft
auch als eine Bereicherung der
aktuellen Berichterstattung vor allem des Fernsehens
erwiesen. Bürger und Wähler erscheinen
hier als bis zuletzt umkämpfte, noch unentschiedene
Kunden auf dem politischen Markt,
heiß umworben von geschickten, nach allen
Regeln der Werbekunst agierenden politischen
Verkäufern, die sich ihrerseits wiederum auf
dem Weg zum Wahlsieg ein spannendes, prinzipiell
offenes, vor allem aber auch für die Medien
attraktives Brust-an-Brust-Rennen liefern.
Man kann unschwer erkennen, in welch hohem
Maße die Denkfigur des volatilen Wählers den
Hoffnungen, Erwartungen und Logiken der
Politiker, der Parteien und der sie umgebenden
Medien- und Wahlkampfprofessionals entspricht.
Die Erklärungsansätze der Forschung
bilden mit dem Darstellungsdrang der Medien
und den Gestaltungsansprüchen der Politik eine
enge Symbiose.
In Abgrenzung von dieser Vorstellung eines
weithin individualisierten politischen Marktes
mit rationalen Akteuren verweist der zweite gro-
19
ße Interpretationsansatz der gesellschaftlichen
und politischen Modernisierung auf ein Modell
nach wie vor strukturierter sozialer und
kultureller Felder und Gruppen. Auch in dieser
Sicht wird zunächst die Erosion traditioneller
Milieus und Gruppenbindungen nicht bestritten.
So sind die klassischen Milieus der Industriearbeiterschaft
im Verlauf der letzten Jahrzehnte
in der Tat sichtbar abgeschmolzen, und
auch der Kirchenbesuch, der in allen Wahlstudien
als zentraler Indikator für die Existenz eines
katholischen Milieus mit entsprechenden
Wahlnormen benutzt wird, hat ganz unbestritten
erheblich nachgelassen.
Unterschiede zum Individualisierungs- und
Marktmodell bestehen aus der Sicht der Vertreter
der Gruppen- und Feldtheorie vor allem in
zweierlei Hinsicht. Zum einen wird aus der
Erosion der traditionellen Milieus und Gruppen
nicht der Schluss einer generellen Entstrukturierung
der Gesellschaft gezogen. Stattdessen
wird auf die Entstehung neuer sozialer Konfigurationen
und Gruppen verwiesen, die sich
aber dennoch in hohem Maße sowohl horizontal
wie auch vertikal an vorgängige soziale Strukturmuster
anpassen. An die Stelle der etwa von
den Vertretern des Individualisierungsparadigmas
fast schon mantra-artig beschworenen, abschmelzenden
Industriearbeiterschaft tritt in dieser
Sichtweise ein ganzes Spektrum von sozialen
Gruppen mit niedrigem Sozialstatus, mit
vergleichbaren Mentalitäten und sozialen Selbsteinstufungen.
Mit anderen Worten: Man konstatiert
primär keine Individualisierung, sondern
eine Ausdifferenzierung von Statuslagen bei
gleichzeitiger Beibehaltung hierarchischer Orientierungen.
Zweitens hebt die Gruppentheorie den Aspekt
der fortwährenden Aktualisierung und Re-
Vitalisierung der in den verschiedenen sozialen
Gruppen und Feldern angelegten politischen
Dispositionen durch die jeweiligen Eliten und
Aktivisten der Parteien hervor. Die Koalitionen
zwischen sozialen Gruppen und Parteien sind