Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

18 Ulrich Eith/Gerd Mielke
ker und den Beschäftigungshoffnungen des
Beratungskomplexes. Demgegenüber treten
Wählerbilder, die sich auf längerfristig angelegte,
soziale Strukturen und damit einhergehende
Orientierungen, Weltbilder und Interessen
stützen, und ein Politikverständnis, das sich
um die Festigung und Fortschreibung längerfristiger
Koalitionen zwischen Parteien und
Wählern bemüht, systematisch in den Hintergrund.
2 Theoretische ‚Brillen‘ der
Parteienforschung
Parteien kann man auf recht unterschiedliche
Weise analysieren. Den meisten Beiträgen in
diesem Heft liegt eine Betrachtung zugrunde,
die an das aus der amerikanischen Parteienforschung
bekannte Konzept der ‚parties in electorate‘
anknüpft. Parteien erscheinen hierbei als
längerfristige Koalitionen zwischen den formalen
Parteiorganisationen und ihren Aktivisten
und Eliten einerseits und bestimmten Segmenten
der Wählerschaft andrerseits. Diese Sichtweise
hebt die Repräsentations- und Integrationsfunktionen
der Parteien hervor. Sie setzt den
engeren, auf Organisation, Mitglieder und Aktivisten
bezogenen Parteibegriff in Bezug zu den
gesellschaftlichen Problem- und Konfliktlagen.
Sie schärft damit zugleich auch den Blick für
die gesellschaftliche Verankerung von Parteien
und eventuellen Veränderungen dieser Verankerung,
ein analytischer Zugriff, der dann auch
sogleich Fragen nach dem Parteityp, der Mitgliederstruktur
oder der Organisationskultur
aufwirft.
Ein derartiges Verständnis von Parteien leitet
über zur Frage nach der adäquaten Erfassung
der gesellschaftlichen Modernisierung und
ihrer Folgen auch für das politische Geschehen
sowohl auf der Ebene der Wähler als auch bei
den Parteien und ihren Eliten. Dabei stoßen wir
gerade auf dem Feld der Wahl- und Parteienforschung
auf den zuvor schon angesprochenen
Zusammenhang zwischen gesellschaftlichen und
politischen Entwicklungen und den auf sie ausgerichteten
sozialwissenschaftlichen Theorien.
Zugespitzt formuliert: Man sieht nichts ohne
eine theoretische Brille. Weder beim Blick auf
den gesellschaftlichen Wandel noch bei der Betrachtung
der Parteien oder Wähler können wir
von einer unmittelbar zugänglichen und eindeutigen
empirischen Evidenz ausgehen.
Die theoretischen Zugriffe lassen sich in zwei
große Gruppen zusammenfassen 2 . Auf der einen
Seite stehen die Vertreter des Individualisierungsparadigmas,
ihr bekanntester Repräsentant
in Deutschland ist wohl Ulrich Beck. Nach
ihrer Sicht treten die Menschen im Verlauf der
Modernisierung in allen Bereichen ihrer Existenz
aus tradierten sozialen Strukturen und Rollen
heraus und organisieren fortan ihre Lebensführung
mit einem stetig steigenden Maß an
Optionen und in einer fortlaufenden Sequenz
von Einzelentscheidungen. Diese Freisetzung
reicht von der Privatsphäre und dem Freizeitbereich
über die Arbeitswelt bis hin eben auch
zum politischen Bereich. Auf all diesen Feldern
erleben wir eine zunehmende Auflösung tradierter
Bindungen. Die hier wie da anstehenden
Entscheidungen fallen in einem immer kurzfristigeren,
auf situative Faktoren ausgerichteten
Kalkül je individueller Vorteile und Nachteile.
Auf der Ebene der Wahl- und Parteienforschung
wird das Paradigma der Individualisierung
durch ein Spektrum von Theorien widergespiegelt,
die politisches Verhalten ganz wesentlich
auf der Grundlage je individueller Merkmale
erklären. Hierzu zählen vor allem verschiedene
Varianten der Rational-Choice-Theorie,
nach deren Annahmen sich sowohl Parteien als
auch Wähler als rational kalkulierende Akteure
auf einem politischen Markt bewegen (Falter/
Schoen 2005: 243-303, Eith/Mielke 2005: 330-
332). Aber auch im Hinblick auf das rationale
Kalkül ,weichere‘ Ansätze wie das von nahezu
allen deutschen Umfrageinstituten genutzte Ann-
Arbor-Modell mit seiner Trias von Kandidaten,