Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

20
keine naturwüchsigen Verbindungen. Sie bedürfen
einer steten Pflege und Interpretation in
der Form von politischen Erzählungen und
Symbolen; sie müssen immer wieder erneuert
und aktualisiert werden. Auch die traditionellen,
vermeintlich naturwüchsigen Bindungen
etwa zwischen Industriearbeitern und Kirchgängern
und den ihnen jeweils zugeordneten Parteien
sind bei genauerem Hinsehen das Ergebnis
intensiver politischer Bemühungen gewesen,
ja, selbst ,die‘ Arbeiterschaft oder ,die‘
Katholiken mit ihrem Klassen- und Gruppenbewusstsein
erscheinen dem Sozialhistoriker als
kulturell und politisch erzeugte soziale Gruppen.
Auch dieser zweite, auf soziale Felder und
Gruppen bezogene Ansatz der Sozialforschung
und das durch ihn vermittelte Bild der Wählerschaft
und der Parteien lassen sich in ein medial
vermitteltes, öffentliches Bild der Politik übertragen.
Allerdings fehlt ihm der einfache ‚appeal’
des Individualisierungsmodells. Mit der
Verortung der Wähler in einem komplizierten
Geflecht von Statusorientierungen, sozialen und
kulturellen Normen und politischen Bindungen,
mit den so gar nicht der politisch-medialen Heldentheorie
entsprechenden, eher bescheidenen
Handlungskorridoren der politischen Eliten findet
Politik hier in den Kategorien des Gruppenpluralismus,
der Interessenkonkurrenz und
des Verteilungskampfes statt. Allein schon der
in diesem Ansatz gepflegte Rekurs auf Gruppen,
Milieus und kollektive Orientierungen
verändert zudem die politische Optik. Der in
dem Marktmodell implizierte Blickwinkel auf
die je individuellen Tüchtigkeiten und Erfolge
bzw. Misserfolge wird durch den Verweis auf
unterschiedliche, je gruppenspezifische Ressourcen
ergänzt und damit relativiert. Es entwickelt
sich ein ganz anderes Politikverständnis.
Der Hinweis auf diese, hier nur holzschnittartig
wiedergegebenen Forschungs- und Interpretationslinien
der politischen Verarbeitung gesellschaftlicher
Modernisierung kann auch bei
Ulrich Eith/Gerd Mielke
der Einschätzung der politischen Entwicklungen
in den zurückliegenden beiden Jahren der
Großen Koalition nützlich sein. Es wird also
nicht nur darum gehen können, die Schwankungen
der Parteianhängerschaft oder der Kandidatenpopularität
seit 2005 zu verfolgen, sondern
die demoskopisch sichtbaren Veränderungen
sollten stets auch mit dem Blick auf ihre
strukturellen Verankerungen diskutiert werden.
3 Demokratietheoretische Implikationen
der Parteienforschung
Wahl- und Parteienforschung ist immer auch
Demokratieforschung. Die Wähler und die Parteien
mit ihren Eliten spielen in allen Modellen
der pluralistischen Demokratie eine entscheidende
Rolle bei der Zuweisung von Legitimation,
der Ermöglichung von Teilhabe, der Ausübung
von Kontrolle, der Repräsentation und des
Transfers eines pluralistischen Interessenspektrums
in den Institutionen und bei der Organisation
demokratischer Herrschaft, um hier nur
einige zentrale demokratierelevante Funktionen
von Wahlen zu nennen, an denen sowohl die
Wähler als auch die Parteien mitwirken. Die
Befunde der empirischen Wahl- und Parteienforschung
haben zu einem differenzierten und
realistischeren Bild der um die Wahlen gruppierten
demokratischen Abläufe geführt und von
Anbeginn einen erheblichen Einfluss auf die
demokratietheoretischen Kontroversen ausgeübt,
sei es im Sinne einer Revision vormaliger
demokratietheoretischer Positionen, sei es im
Sinne einer kritischen Auseinandersetzung und
Zurückweisung dieser Befunde. 3
Der Zusammenhang zwischen Wahl- und
Parteienforschung und Demokratietheorie wirft
die Frage auf, ob und auf welchen Feldern neuere
Befunde zu Wahlen und Parteien auf Entwicklungen
verweisen, die nicht nur auf veränderte
Verhaltensmuster bei den Wählern und in
den Parteien hindeuten, sondern darüber hinaus
auch für demokratietheoretische Diskurse be-