Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

6 Werner Kremp
Zweites Zitat: „Mit der Wahl Bill Clintons
haben die Amerikaner ein klares Signal für eine
politische Zeitenwende gegeben. Wenn der neue
Präsident am 20. Januar ins Weiße Haus einzieht,
beginnt in den Vereinigten Staaten eine
neue Ära. Der 42. Präsident wird – davon bin
ich überzeugt – weit über die Grenzen seines
Landes hinaus Chancen für eine tiefgreifende
Erneuerung eröffnen.
Dieser Wahlsieg bedeutet mehr als die Rückkehr
eines Demokraten ins Weiße Haus. Der
neugewählte Präsident spricht für eine neue
Generation, die sich aus einem zeitgenössischen
Verständnis von Weltinnenpolitik um einen
Strukturwandel im eigenen Land bemüht. So
wie Europa 1961 vom Schwung des Amtsantritts
von John F. Kennedy erfasst wurde, wird
der Veränderungswille, der Clinton zur Präsidentschaft
getragen hat, Europa erreichen. Ich
bin sicher, dass auch bei uns die Rufe nach
einem Generationswechsel und nach politischem
Wandel noch lauter werden. Das wird nicht
zuletzt von neuen Akzenten abhängen, die Clinton
vor allem in der Wirtschafts- und Sozialpolitik
setzen will.“
Diese beiden Zitate markieren, wie erwähnt,
die Eckpunkte, Anfang und – schon wieder ein
Stück zurückliegendes – Ende einer nun schon
fast anderthalb Jahrhunderte währenden Auseinandersetzung
der deutschen Sozialdemokratie
mit, um nicht zu sagen: ihrer Fixiertheit auf
Amerika. Meine These lautet: das Entstehen,
die Entwicklung und die Gedankenwelt der
SPD, der Grand Old Party Deutschlands, können
nur unzureichend und unvollständig verstanden
werden, wenn sie nicht vor dem Hintergrund
der Entstehung und Konsolidierung
der USA sowie ihres schließlichen Aufstiegs
zur Weltmacht gesehen werden. Das heißt: Die
deutsche Sozialdemokratie ist in hohem Maße
auch – ich betone: auch – durch die Auseinandersetzung
mit der Realität USA das geworden,
was sie heute ist; und wer das heutige Verhältnis
der SPD sei es verstehen, sei es neu bestim-
men will, kann dies besser, wenn er die
sozusagen lebenslange Auseinandersetzung dieser
Partei mit dem ideellen und real existierenden
Amerikanismus miteinbezieht. Ja, fast bin
ich geneigt, die SPD seit ihren Anfängen als
Heldin eines transatlantischen Bildungsromans
zu betrachten, die sich an den USA abgearbeitet
hat und nicht zuletzt durch diese Auseinandersetzung
zu immer größerer Reife herangewachsen
ist.
Dies schließt nicht aus, dass es immer wieder
einen Rückfall in pubertäre oder atavistische
Haltungen gegenüber Amerika gibt. Denn die
SPD ist eine altehrwürdige Institution, die nicht
in Jahren und Jahrzehnten, sondern in Jahrhunderten
rechnet und sich deshalb für ihre Erkenntnis-
und Entwicklungsprozesse viel Zeit lassen
kann; und so ist notwendigerweise die SPD in
ihrem Verhältnis zu Amerika und dem Amerikanismus
auch heute noch keineswegs fertig, sondern
bedarf gerade in diesen Tagen eines weiteren,
wie zu hoffen ist: erfolgreichen neuerlichen
transatlantischen Reifungsprozesses.
Doch sehen wir uns die beiden eben zitierten
Äußerungen an. Wir finden hier nämlich, so
meine ich, trotz des zeitlichen Abstands von 130
Jahren, der zwischen ihnen liegt, frappierende
strukturelle Ähnlichkeiten, was ihr historisches
Umfeld und ihre Argumentationsstruktur anbelangt.
Zunächst sei verraten, woher die Zitate stammen.
Das erste ist ein Auszug aus der Adresse
der Internationalen Arbeiterassozation an Abraham
Lincoln, verfasst von keinem Geringeren
als Karl Marx im Jahre 1864; 2 das zweite Zitat
ist einem Beitrag Björn Engholms in der ‚ZEIT‘
zum Wahlsieg Clintons entnommen 3 und ist nicht
zuletzt deshalb aktuell, weil wir ähnliche Kommentare
am Ende der Ära Bush nach einem
Wahlsieg von Hillary Clinton (oder Barack
Obama oder einem anderen Demokraten) erwarten
dürfen.
Auf die Gefahr hin, bedenkliches Kopfschütteln
von Historikern zu ernten, möchte ich