Vollversion (1.42 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Einstellungen zum Sozialstaatsabbau
Sozialabbaus nicht mit den Vorstellungen der
breiten Masse der deutschen Wähler überein. 16
Gleichzeitig besteht jedoch Grund zur Annahme,
dass – wie schon in der Vergangenheit –
durch kleine Reformschritte und entsprechende
öffentliche Rhetorik die Toleranzgrenze der Bevölkerung
sukzessive erhöht werden kann. Der
‚Korridor des Wohlwollens‘, in dem die Sozialpolitik
der Parteien sich bewegen kann, ohne
Wähler abzuschrecken, ist freilich eng. Wie breit
er in Zukunft sein wird, hängt nicht zuletzt von
den Parteien selbst ab.
Eva Christensen, M.A., ist freie Mitarbeiterin
des Instituts für Politikwissenschaft der Johannes
Gutenberg-Universität Mainz.
Anmerkungen
1 Aus Gründen der sprachlichen Sparsamkeit
wird im vorliegenden Beitrag nur die männliche
Form der jeweiligen Personenbezeichnung
verwendet. Sie bezieht sich gleichermaßen auf
Männer wie auf Frauen.
2 Nach der Definition von Flora et al. umfasst
der Wohlfahrtsstaat diejenigen staatlichen
Interventionen, welche die Ziele der sozio-ökonomischen
Gleichheit und Sicherheit verfolgen
(Flora 1986: XV; Flora/Alber/Kohl 1977: 723;
Flora/Heidenheimer 1987: 25). Der Begriff des
Sozialstaats bezeichnet das spezifisch deutsche
wohlfahrtsstaatliche Gebilde und wird daher in
der Mehrheit der deutschen Literatur wie auch
im vorliegenden Beitrag synonym zu dem des
Wohlfahrtsstaats gebraucht (Roller 2002: 648).
Gleichwohl ist diese Begriffsverwendung nicht
unumstritten (Butterwegge 2001: 12-14).
3 Einstellungen werden hier als Bewertungen
von Objekten verstanden (Ajzen 1989: 241-
244; Eagly/Chaiken 1993: 1-14; Fishbein/Ajzen
1975: 11-12; Rosenberg/Hovland 1960: 1).
4 ALLBUS ist eine in Deutschland in der
Regel alle zwei Jahre durchgeführte repräsentative
Querschnittsstudie. Sie wird vom Zentrum
83
für Umfragen, Methoden und Analysen
(ZUMA) in Mannheim in Zusammenarbeit mit
dem Zentralarchiv für Empirische Sozialforschung
in Köln (ZA) realisiert. Die genannten
Institutionen tragen keine Verantwortung für die
Datenverwendung im vorliegenden Beitrag. Der
analysierte Datensatz ist beim ZA unter der Studiennummer
ZA 4241 archiviert.
5 Dargestellt und diskutiert wird die Entwicklung
desjenigen Anteils der ost- bzw. westdeutschen
Bevölkerung, der sich für einen Sozialstaatsabbau
ausspricht. Es sei betont, dass von
empirisch feststellbaren Verschiebungen im Aggregat
nicht auf Veränderungen auf der Individualebene
geschlossen werden kann (zum so
genannten ökologischen Fehlschluss siehe Robinson
1950). Die Prozentangaben werden auf
Basis aller Befragten gebildet und nicht nur auf
Basis derjenigen, die eine Meinung aufwiesen
bzw. überhaupt bereit waren, die jeweilige Frage
zu beantworten. Ein solches Vorgehen ist
notwendig, um Aussagen über den Anteil von
Abbaubefürwortern und -gegnern an der Gesamtbevölkerung
treffen zu können. Von den
Analysen ausgeschlossen werden aber Befragte
ohne deutsche Staatsbürgerschaft. Ebenfalls
nicht einbezogen werden Personen, die in Ostdeutschland
geboren sind und zum Befragungszeitpunkt
in Westdeutschland lebten, bzw. Personen,
die in Westdeutschland geboren wurden
und zum Befragungszeitpunkt in Ostdeutschland
lebten. Dies geschieht, um eine eindeutige
Zuordnung zu einem Landesteil vornehmen zu
können.
6 Operationalisierung: „Der Staat muss dafür
sorgen, dass man auch bei Krankheit, Not,
Arbeitslosigkeit und im Alter ein gutes Auskommen
hat.“ Abbaubefürworter = „stimme
eher nicht zu“ oder „stimme überhaupt nicht
zu“; Abbaugegner = „stimme voll zu“ oder „stimme
eher zu“.
7 Operationalisierung: „Sollten die Sozialleistungen
in Zukunft gekürzt werden oder sollte es
so bleiben, wie es ist, oder sollte man die Sozi-