download - Campus Verlag

Setzung der Rahmenbedingungen für das ambulante Versorgungssystem 149
senverbände (AOK-BV, BKK-BV), die sich während der Verhandlungen
zum EV (wie skizziert) temporär für besonders »poliklinikfreundliche« Regelungen
eingesetzt hatten, gingen in den Beratungen über die von der gemeinsamen
Selbstverwaltung zu setzenden Rahmenbedingungen nur noch
sehr begrenzt auf Konfrontationskurs mit der Kassenärzteschaft und den übrigen
Krankenkassenarten (Interview mmw06091). Die Beratungen verliefen
nach übereinstimmender Auskunft der Teilnehmer (Interviews mmw30031;
mmw16091; mjw14031) denn auch – trotz zu Beginn weit auseinander liegender
Vorstellungen – insgesamt eher harmonisch.
Einen ersten Schwerpunkt der Beratungen stellte der Themenkomplex
»Vergütungen« – mit den beiden Teildimensionen der »Höhe der Gesamtvergütung«
und der »Honorarverteilung auf die ambulant Tätigen« – dar. 59
Während in Westdeutschland das Wachstum der Gesamtvergütungen faktisch
seit 1985 an die Zuwachsraten der beitragspflichtigen Einkommen der
Versicherten gebunden war (»Deckelung«), was dazu geführt hatte, daß die
Honorare an die einzelnen Ärzte durch den Honorarverteilungsmaßstab über
»fließende« Verteilungspunktwerte sowie die Bildung von »Töpfen« für
verschiedene Leistungsarten verteilt wurden (Groser 1993), ging die KBV
für Ostdeutschland zunächst im Juli 1990 mit der Forderung nach »ungedeckelten«
Gesamtvergütungen in die Verhandlungen mit den Krankenkassenverbänden:
60 Nach dieser Forderung sollten ex ante feste Punktwerte bestehen
(über deren Höhe zunächst wenig konkrete Vorstellungen bestanden),
so daß sich die Höhe der Gesamtvergütungen der Krankenkassen an die
KVen ausschließlich nach den erbrachten, mit den Punkten des Einheitlichen
Bewertungsmaßstabes bewerteten ärztlichen Einzelleistungen ergeben hätte.
Nach diesem ersten Vorschlag sollten sowohl für die niedergelassenen Ärzte
als auch für die poliklinischen Einrichtungen die gleichen Honorare von den
Kassen gezahlt und entsprechend von den KVen an die jeweiligen Leistungserbringer
verteilt werden.
Die Spitzenverbände der Krankenkassen lehnten diesen Vorschlag aus
mehreren Gründen ab: 61 Sie befürchteten, bei Fehlen eines »Deckels« auf der
Gesamtvergütung würde die Ausgabenentwicklung in Ostdeutschland unkontrollierbar.
Nachdem ab Mitte August 1990 absehbar war, daß der EV
eine strikt von den westdeutschen Beitragseinnahmen getrennte Finanzierung
der ostdeutschen Leistungsausgaben bei gleichzeitiger Verpflichtung
59 Akteneinsicht bei einem beteiligten Verband.
60 Akteneinsicht bei einem beteiligten Verband.
61 Akteneinsicht bei einem beteiligten Verband sowie Interviews mmw30031; mmw06091.