download - Campus Verlag

28 Kapitel 1
– Neben Individuen und korporativen Akteuren werden wir in der empirischen
Untersuchung schließlich auf sogenannte »aggregierte« Akteure
treffen. Unter »aggregierten« Akteuren soll eine »Gruppe« von Individuen
(oder auch Organisationen) verstanden werden, die sich in einer gemeinsamen
Lage befinden, in gewisser Weise auch wechselseitig beobachten
und die Wirkungen des Handelns der jeweils anderen abschätzen
können, jedoch hierbei – insbesondere aufgrund der hohen Zahl betroffener
Individuen – nicht abgestimmt, sondern nur je einzeln handeln und
entscheiden (Scharpf 1990: 18–21). 31
Insbesondere bei der Diffusion sozialer Innovationen (wie des Modelles
»Niederlassung«) bedeutet nichtabgestimmtes, je individuelles Handeln
allerdings nicht »Unabhängigkeit« der Handlungen beziehungsweise
Entscheidungen der einzelnen Akteure voneinander: Vielmehr kann das
Verhalten eines einzelnen »Mitglieds« einer solchen Gruppe von Akteuren
– aus Gründen kognitiver, emotionaler oder »technischer« Art – auch
davon abhängig sein, was die jeweils anderen dieser Gruppe tun. 32 Auch
steuerungsinteressierte (z.B. staatliche oder verbandliche) korporative
Akteure können sich diese wechselseitigen Abhängigkeiten zunutze machen
(vgl. dazu Schimank/Wasem 1995).
Verfassung« in der Weise, daß nunmehr die Möglichkeit, für Mitglieder beziehungsweise
Angehörige verbindliche Entscheidungen der Organisation zu bewirken, faktisch nicht
mehr besteht, »degeneriert« die Organisation zu einem, unter dem Begriff des »Regimes«
subsumierbaren, »institutionelle[n] und normative[n] Arrangement zur Handlungskonzertierung«
(Schneider/Werle 1988: 11).
31 Insoweit unterscheiden sich »aggregierte Akteure« von der (im vorliegenden empirischen
Fall nicht relevanten) Kategorie sogenannter »kollektiver« Akteure – etwa sozialer Bewegungen
(Scharpf 1990: 15) –, die bei Fehlen eines organisatorischen Unterbaus und verbindlicher
binnenstruktureller Entscheidungsregeln durch absichtsvolle Selbstkoordination
zusammengefaßt werden: Kollektive Akteure sind damit zwar kaum zu langfristigen Strategien
in der Lage, wohl aber zu kurzfristigen gemeinsamen Handlungen fähig.
32 Diffusionstheoretische Modellierungen fokussieren üblicherweise auf Interdependenzen,
die daraus resultieren, daß Akteure, die eine Innovation bereits übernommen haben, auf
Akteure treffen, die eine solche noch nicht übernommen haben, und so eine »Ansteckung«
bewirkt werden kann, die zu einer Ausbreitung der Innovation führt (vgl. etwa typische
Modellierungen bei Brown 1981; Diekmann 1992). Demgegenüber betonen »Schwellenwert-Modelle«
(etwa Granovetter 1978; Granovetter/Soong 1986) und Modelle von »Produktionsfunktionen
kollektiver Ereignisse« (Oliver/Marwell/Teixeira 1985; Marwell/
Oliver 1993) Interdependenzen, die daraus resultieren, daß sich mit steigender Zahl der
Übernehmer einer Innovation die relative Vorteilhaftigkeit für diejenigen, die sie bisher
noch nicht übernommen haben, verändert. Einige typische Ursachen der Veränderung der
relativen Vorteilhaftigkeit mit steigender Zahl der Übernehmer einer Innovation werden
unter dem Begriff der Netzwerk-Externalitäten diskutiert (vgl. etwa Katz/Shapiro 1985,
1994; Liebowitz/Margolis 1994).