créditos y portadilla:Maquetación 1.qxd - Departamento de Historia ...

586
artículos
Carlos Miranda Mas
guardia intelectual? Si hemos de guiarnos por el share que indica la aceptación en el
mercado de las propuestas, esto es, de la ofertas que se exponen al consumo, esa
idea moderna de cultura aparecerá, simplemente, como una rareza museificable. Lo
cual, pensamos, no representa en modo alguno la realidad de una situación que, no
lo olvidemos, viene producida por un mercado massmediático (en el cual aún no concluye
el mundo). No, la cultura postmoderna se pliega en numerosos planos que no
deben confundirse.
De tal forma que podemos descubrir por un lado una banalización sistemática
de los modelos intelectuales más críticos, de cara a la distribución masiva de sus
sucedáneos consumibles, y por otra la exacerbada intelectualización de actividades
que habían proclamado su vocación universal, como por ejemplo el arte contemporáneo.
El resultado de ese proceso es una marcada y progresiva desarticulación de
la capacidad crítica y subversiva de unos modos artísticos que surgieron desde una
clara y fundamental vocación de participación en la praxis vital del mundo. De ello se
sigue una individualización del sujeto respecto a su propia capacidad de intervención
social, la cual hemos mencionado ya cómo experimenta una regresión muy significativa.
Por eso, si de referirse a un sujeto estético se trata, podemos hablar de un sujeto
paciente definido por su capacidad de desear y satisfacer sus deseos, esto es, de consumir.
Empleando una terminología artística, diremos que estamos ante la modificación
del moderno espectador-creador, que deviene en un tipo de espectador-consumidor.
Sin embargo, hemos aquí de especificar que estos procesos suelen venir descritos
con un cierto tono apocalíptico que, aún desde la profundidad del análisis y lo
certero de los diagnósticos, es cierto que en muchas ocasiones nos hacer obviar
caras del fenómeno que se muestran muy interesantes en el momento de querer
tanto comprender sus razones como vislumbrar sus posibilidades.
Desde un particular y, ciertamente, desvelador punto de vista, Gilles
Lipovetsky habla de una inédita ampliación de la libertad del sujeto bajo estas condiciones.
En efecto, situándose de modo explícito frente a conocidas interpretaciones,
de muy fundado pesimismo ante el devenir del imaginario actual –las dadas por Jean
Baudrillard o Jean-François Lyotard pueden servir de ejemplo- este autor establece
una clara relación de continuidad entre modernidad, postmodernidad e individualismo,
para reconocer en él un particular y muy significativo giro en la matriz democrática
que antepondrá el criterio de libertad al de igualdad:
[…] “Tocqueville decía que los pueblos democráticos mostraban un `amor
más ardiente y más duradero por la igualdad que por la libertad´: tenemos
derecho a preguntarnos si el proceso de personalización no ha modificado
seriamente esa prioridad. Indiscutiblemente la exigencia de igualdad continúa
desplegándose, pero hay otra demanda más significativa, más imperativa