Rosa Luxemburgo – Obras escogidas

capacidad de adaptación y, a la vez, la diversificación de la industria”. (Neue Zeit, 1897-1898,
vol. 18, p. 551.)
Pero aquí surge el interrogante: en ese caso, ¿cómo y por qué alcanzaremos el
objetivo final? Según el socialismo científico, la necesidad histórica de la revolución
socialista se revela sobre todo en la anarquía creciente del capitalismo, que provoca el
impasse del sistema. Pero si uno concuerda con Bernstein en que el desarrollo capitalista no
se dirige hacia su propia ruina, entonces el socialismo deja de ser una necesidad objetiva. Y
quedan otros dos pilares de la explicación científica del socialismo, que también se supone
que sean consecuencias del capitalismo: la socialización de los medios de producción y la
conciencia creciente del proletariado. Bernstein las tiene en cuenta cuando dice: “La
supresión de la teoría del colapso de ninguna manera priva a la doctrina socialista de su
poder de persuasión. Porque, si los examinamos de cerca, ¿qué son los factores que
enumeramos y que hacen a la supresión de la modificación de las crisis anteriores? No son
sino las condiciones, e inclusive en parte los gérmenes, de la socialización de la producción
y el cambio.” (Neue Zeit, 1897-1898, vol. 18, p. 554.)
No se necesita pensar mucho para comprender que aquí también nos encontramos
ante una conclusión falsa. ¿Dónde está la importancia de los fenómenos que, según
Bernstein, son los medios de adaptación del capitalismo: los monopolios, el sistema
crediticio, el desarrollo de los medios de comunicación, el mejoramiento de la situación de
la clase obrera, etcétera? Obviamente, en que suprimen, o al menos atenúan, las
contradicciones internas de la economía capitalista y detienen el desarrollo o agravamiento
de dichas contradicciones. Así, la supresión de las crisis sólo puede significar la supresión
del antagonismo entre producción y cambio sobre una base capitalista. El mejoramiento de
la situación de la clase obrera o la penetración de ciertos sectores de la clase obrera en las
capas medias sólo puede significar la atenuación del conflicto entre el capital y el trabajo.
Pero si los factores mencionados suprimen las contradicciones capitalistas y en
consecuencia salvan al sistema de su ruina, si le permiten al capitalismo mantenerse -por
eso Bernstein los llama “medios de adaptación”-, ¿cómo pueden los cárteles, el sistema de
crédito, los sindicatos, etcétera, ser al mismo tiempo “las condiciones e inclusive en parte
los gérmenes” del socialismo? Es obvio que solamente en el sentido de que expresan más
claramente el carácter social de la producción.
Pero al presentarlo en su forma capitalista, los mismos factores hacen superflua, a su
vez, en la misma medida, la transformación de esta producción socializada en producción
socialista. Por eso sólo pueden ser gérmenes o condiciones para el orden socialista en un
- 45 -