02-Indice-de-desarrollo-local-para-la-gestion

ido como un “lujo” que las sociedades subdesarrolladas no podían
permitirse. Desarrollo y participación política (aún en su sentido más
débil) eran nociones opuestas, mientras que autoritarismo y desarrollo
aparecían como conceptos complementarios (Przeworski y
colaboradores, 2000). Esta concepción que oponía democracia y
participación a desarrollo no sólo era propia de los estudiosos del
desarrollo económico y político, sino también entre las élites políticas
y empresariales de los países en desarrollo (Ruttan, 1997; Stiglitz,
2002).
Esta visión simplista de la dinámica del desarrollo se complejizó
más adelante con la introducción de las nociones de capital
y desarrollo humanos. La falta de una población con niveles
adecuados de salud y educación no era sólo un indicador de bajos
niveles de desarrollo, sino que se transformaba en un obstáculo
casi insuperable para el desarrollo mismo, más allá de los niveles
de inversión física y ayuda financiera (Clague, 1997). El Ingreso
Per Cápita (en adelante, IPC), centro de atención de la concepción
unidimensional del desarrollo, pasaba a ser considerado de
un modo mucho más relativo. Sin dudas existe una relación positiva
entre el IPC e “indicadores sociales” como salud y educación.
Sin embargo, esta relación está lejos de ser perfecta. Países con
un mismo IPC (sobre todo en los rangos medios y bajos de este
indicador), muestran indicadores sociales muy diferentes (Stiglitz,
2002: 171-172) poniendo en evidencia que el desarrollo no es
sólo la consecuencia “natural” de los niveles de crecimiento
económico. Además, la relación causal entre estas variables está
lejos de ser clara: hoy ya no se da por sentado que los niveles de
salud y educación son el resultado del crecimiento económico,
sino que se trata de un proceso de retroalimentación en el que
los niveles de salud y educación impactan decisivamente sobre las
posibilidades de crecimiento económico 106 . Finalmente, como
señala J. Stiglitz (2002: 174), el crecimiento económico puede ser
una condición necesaria del desarrollo, pero está lejos de ser una
condición suficiente. Puede haber incremento de la productividad,
crecimiento económico y aún cambio de mentalidades dentro
de enclaves sin que se alcancen transformaciones notorias en la
sociedad como un todo. Una sociedad dual, o que ingresa en un
camino de crecimiento a costa de la exclusión de una parte
importante de sus integrantes, no puede considerarse una sociedad
desarrollada.
A pesar del reconocimiento de que la dinámica del desarrollo
involucraba procesos más complejos que la asignación eficiente
VII. PARTICIPACIÓN POLÍTICA
106 Al respecto, puede consultarse el capítulo relativo a Capital Humano.
159