Costas - Vol. 1 - Programa EcoPlata

More documents

Recommendations

Info

C.Navarro Reyes, I. Espejel, N. Calderón de la Barca Guerrero, O.D. Cervantes Rosas y C.Leyva Aguilera Atributo Indicador Ponderador (P) Valores (V) 3 2 1 Playa (Valor) PV Forma de la playa 1.602059991 arco recta 3 4.80617997 Perfil morfodinámico de la playa disipativo intermedio reflectivo 3 4.43136376 Ancho de playa seca 60-100m 10-30m 29 32 3 3.90308999 Exposición al viento protegido semiprotegido no protegido 3 3.90308999 Tipo de oleaje de derrame hundimiento deslizante 3 3.90308999 Estado del ecosistema costero inmediato a la playa bueno regular inexistente 1 1.30103 Corrientes de retorno ausencia presencia 3 3.90308999 Intervalo de mareas Micromareal profundidad media 4m 2 2.60205999 Olor de los sedimentos/100 m 1.301029996 ausencia desagradable 3 3.90308999 Ruido moderado intenso 1 1.84509804 1.84509804 Contaminantes ausencia presencia 1 1.84509804 Sumatoria (PV) Total de indicadores (93) menos ceros obtenidos (Indicadores usados) Sumatoria PV entre los indicadores usados 264.250049 82 3.22256157 CONDICIONADA 146 Costas - Vol. 1 - Nº.1 - Julio 2012
Incorporación de la percepción de los usuarios en la certificación de playas limpias. como cerradas y de opción múltiple. Se aplicó al azar a los bañistas durante los periodos vacacionales de verano e invierno de 2008. Como en esas playas es frecuente encontrar turistas extranjeros, el cuestionario también se aplicó en inglés (Cervantes-Rosas y Espejel, 2009). Al igual que Cervantes-Rosas et al. (2008) el número mínimo de muestra se determinó mediante la expresión probabilística de Snedecor y Cochran (1967) y propuesta por Ibarra (1998) para universos infinitos (N=1000) o finitos no contables por el contenido de elementos flotantes. El resultado fue que había que aplicar un mínimo de 384 encuestas. Para asegurar una muestra significativa también se hizo un análisis de fiabilidad ó análisis de Cronbach dando la alfa estandarizada de 0.68. Por esta razón, se realizaron 390 encuestas en las tres playas de Acapulco (130 cuestionarios por playa). Posteriormente, los datos fueron analizados estadísticamente con el programa SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) versión 15.0. 2.4. Contrastación de ambos métodos Para comparar los resultados de la percepción de los usuarios con los resultados de la valoración estimada con los indicadores, primero se utilizaron las frecuencias de las respuestas de la percepción de los usuarios que coincidían con las definiciones de una playa óptima: el valor 3 se otorgaba si la mayoría de los usuarios que contestaron el cuestionario coincidía con el indicador de playa recreativa urbana óptima, 2 si coincidían parcialmente y 1 si no coincidían. A las respuestas “no aplica”, “no contesta” y “no sabe” se les asignó cero (Tabla 2). 3. RESULTADOS 3.1. Certificación de playas De acuerdo al método de indicadores el resultado es que ninguna de las tres playas evaluadas cumple con lo establecido para la certificación como playa limpia: Condesa y Revolcadero resultan no certifi- Tabla 2. Preguntas del cuestionario relacionadas con una playa ideal u óptima, el 3 significan que la percepción de los usuarios coincide con el valor de playa ideal, 2 que parcialmente coinciden, 1 que no coinciden y 0 que no saben. Se utilizan las frecuencias más altas para asignar estos valores. Se utiliza como ejemplo la playa de Caleta. Preguntas Respuestas usuario Frecuencias (%) Valor Le gusta la arena de la playa? Limpieza playa Considera la playa peligrosa El agua de mar esta Temperatura del agua Profundidad de la zona Animales en la playa Ha observado botes de basura Si 80.8 3 No Sucia Limpia Mas o menos 43.1 2 No sabe Si No 89.2 3 Limpia Mas o menos 40 2 Sucia No sabe Fría Agradable/Normal 83.1 3 Cálida Bajo 40 1 Intermedio Profundo No sabe Si No 55.4 3 Pocos 45.4 1 Suficientes Muchos No existen botes Costas - Vol. 1 - Nº.1 - Julio 2012 147
Page 1 and 2:
Costas Revista Iberoamericana de Ma
Page 3 and 4:
Publicación científica en Manejo
Page 5 and 6:
PRÓLOGO La estrecha relación que
Page 7 and 8:
Protocolo de actuación para el con
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Comunidades pesqueras y paisaje cul
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
LA GOBERNANZA INTEGRADA DEL LITORAL
Page 35 and 36:
La gobernanza integrada del litoral
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Costas - Vol. 1 - Nº 1 - Mayo 2012
Page 57 and 58:
Esquemas de certificación de playa
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Desarrollo y aplicación de un mode
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
El paisaje como instrumento de la g
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102: El paisaje como instrumento de la g
Page 103 and 104: El paisaje como instrumento de la g
Page 105 and 106: Bioacumulación de temales traza en
Page 113 and 114: LA ADMINISTRACIÓN COSTERA INTEGRAL
Page 115 and 116: La administración costera integral
Page 129 and 130: Reflexiones sobre la delimitación
Page 141 and 142: Incorporación de la percepción de
Page 151: Incorporación de la percepción de
Page 163 and 164: Desarrollo de un Índice multimétr
Page 165 and 166: Desarrollo e un índice multimétri
Page 171 and 172: OS DESAFIOS URBANOS NA ZONA COSTEIR
Page 173 and 174: Os desafios urbanos na zona costeir
Page 187 and 188: EVALUACIÓN DE PAISAJE ESCÉNICO CO
Page 189 and 190: Evaluación de paisaje escénico co
Page 203 and 204:
Planejamento urbano em áreas inund
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
show all

Costas - Vol. 1 - Programa EcoPlata

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?