Costas - Vol. 1 - Programa EcoPlata

N. Rangel-Buitrago, G. Anfuso, A. Ergyn y A.T. Williams
Figura 7. Ejemplos de playas pertenecientes a la
clase 1 a) Santa Marta, b) Taganga, c) Los Cocos.
Corresponden a playas urbanas con un desarrollo
intensivo asociado a un uso muy alto.
rámetros fueron calificados en una escala de 1 a 5
(presencia/ausencia o poca/alta calidad) y, con el fin
de medir la incertidumbre y excesos derivados de la
subjetividad que pudo haber tenido la valoración de
los parámetros, se aplicó la lógica matemática. A su
vez, una serie de matrices, se utilizaron para determinar
valores de peso de acuerdo a la preferencia
de los usuarios. Como resultado de estos análisis se
obtuvo un valor (D) el cual sintetiza la evaluación del
paisaje en 5 clases que van desde la CLASE 1 (zona
sumamente atractiva) hasta la CLASE 5 (zona muy
poco atractiva).
Las clases 1 y 2 correspondieron con playas remotas
y rurales caracterizadas con por la presencia de
una exuberante vegetación, agua no contaminada,
ausencia de ruido y arena blanca. Estas playas coinciden
con zonas de Parques Naturales y dentro de
ellas el relieve montañoso da lugar a características
espectaculares del paisaje escénico que son magnificadas
por la presencia de características geológicas
especiales. Playas clasificadas en las clases 3,
4 y 5 se observan principalmente cerca ó dentro de
zonas urbanas, su clasificación baja corresponde a
una disminución progresiva de parámetros tanto naturales
como antropogénicos. Las puntuaciones más
bajas se registran en las playas urbanas, donde las
evidencias de basura y aguas negras se observan
con frecuencia.
Dado que no es posible cambiar una característica
natural, los esfuerzos deben enfocarse en la mejora
o cambio de los parámetros humanos para así aumentar
la puntuación del sitio. Esto se puede hacer
en varios lugares con diferentes iniciativas, como
la eliminación de las evidencias de basura y aguas
residuales, relacionándolos con una fuente y tomar
las medidas adecuadas, así como la implementación
de programas de limpieza de playa y de gestión de
aguas residuales. Otras medidas pueden ser dedicadas
a eliminar las obras de defensa costera innecesarias
y aumentar el ancho de la playa. En cuanto a
zonas remotas y rurales, los esfuerzos deben llevarse
a cabo para mantener, proteger y promover su belleza
natural y las características escénicas mediante
la limitación y regulación actual de aumento de la
urbanización costera, fenómeno latente, creciente
y amenazantes e incluso dentro de áreas naturales
protegidas.
La evaluación del paisaje es sólo un aspecto de la
compleja red que constituye el manejo integrado de
la zona costera e incluye una serie de medidas y estrategias
que permiten el desarrollo sostenible del
litoral de la SNSM. Se debe resaltar, como los resultados
de una evaluación como la presentada en este
trabajo son útiles para gestores costeros, planificadores
y las agencias gubernamentales que pueden
buscar alternativas para mejorar las puntuaciones de
los diferentes parámetros.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido desarrollado en el Centro Andaluz
de Ciencia y Tecnologías Marinas (CACYTMAR),
Puerto Real (Cádiz, España) y es una contribución al
Grupo PAI RNM-329.
Bibliografía
Appleton J. 1975. Landscape evaluation: the theoretical
vacuum. Transactions of the Institute of British
Geographers 66, 120-124.
BCR. 2003. Coastal scenic assessments at selected
sites in Turkey, UK, and Malta, final report. British
Council Office, Ankara (Turquia), Valleta (Malta), 185
p.
Buyoff GJ, Arndt LK. 1981. Interval scaling of landscape
preference by direct and indirect measurement
methods. Landscape Planning 4, 131-172.
Carlson AA. 1977. On the possibility of quantifying
scenic beauty. Landscape Planning4, 131-172.
194 Costas - Vol. 1 - Nº.1 - Julio 2012