Costas - Vol. 1 - Programa EcoPlata

Esquemas de certificación de playas en América Latina: Diagnóstico de una herramienta de manejo integrado costero.
Figura 4. Distribución promedio de los aspectos de conformidad en los ECP latinoamericanos.
de conformidad incluidos en 5 certificaciones; una
certificación no tuvo ningún aspecto de manejo, una
tuvo un aspecto y otra dos.
Del análisis de frecuencia y la medición de los déciles
60 a 90, más la comprobación con el tercer cuartil, se
obtuvo una lista final de 32 aspectos de conformidad,
organizados en las respectivas 6 categorías. La tabla
3 presenta la cantidad y proporción por categoría de
los 96 aspectos de conformidad del listado total y de
los 32 del listado final, destacando la baja variación
porcentual entre los dos listados; en términos estadísticos,
se puede reconocer como de aceptable a
buena la relación de proporciones (menor a 1,1% en
todas las categorías).
Este listado final de 32 aspectos de conformidad es
el que se presenta como patrón modelo de las certificaciones
en América Latina, ya que está basado en
los aspectos más recurrentes en las 8 certificaciones
revisadas. Se debe aclarar que otros criterios de selección
pudieron ser usados, como tomar un mismo
número de aspectos para todas las categorías o solo
incluir aquellos aspectos que estuvieran en más de
la mitad de las certificaciones. En todo caso, para el
interés de este estudio, enfocado en definir un modelo
continental, se consideró que la relación estadística
de proporciones era el mejor criterio.
3.2. Utilidad para el manejo integrado costero
De la aplicación de los cuatro indicadores creados
para evaluar la utilidad de los ECP para el manejo
integrado costero, el primer resultado es el bajo
nivel de participación de los intervinientes en estos
esquemas. Solo uno de los ECP incluye la opción de
existencia de un órgano gestor de playa conformado
por representantes del sector público, privado, y ciudadanía.
Igualmente, solo una certificación contempla
más de un interviniente activo en su estructura,
mientras que la mitad de las certificaciones ni siquiera
definen un interviniente específico. Asimismo, se
encontró que el interviniente activo más común son
los municipios, mientras que las autoridades turísticas
y ambientales son los intervinientes pasivos más
frecuentes.
Por un lado, la mayoría de los ECP definen los intervinientes
de una manera muy general como organizaciones
públicas o privadas, lo que demuestra
que cualquier tipo de actor puede implementar una
certificación. Por otro lado, la falta de definición de intervinientes
específicos puede causar una confusión
sobre los roles y jurisdicción de la organización encargada
de la gestión de la playa. Debido al desequilibrio
del poder de diferentes actores presentes en
una playa, los ECP están vulnerables al ejercicio de
intereses particulares sobre intereses comunes de la
playa. En este contexto, el órgano gestor de playa,
o una organización similar que reúna diferentes actores
que tienen algún tipo de injerencia en la playa,
suele ser la solución más apropiada para evitar
conflictos de intereses, especialmente en las playas
latinoamericanas que cuentan con comunidades de
distintas composiciones étnicas o tradicionales. De
esta forma, los posibles intervinientes en el proceso
de gestión de playa deberían ser claramente definidos,
dependiendo de las condiciones particulares de
cada país, ya que no todas organizaciones públicas
o privadas deben tener la posibilidad de implementar
un ECP.
Esta baja participación de los intervinientes en los
ECP muestra un fuerte enfoque de arriba hacia abajo
(top-down) en estas herramientas de gestión. Esta
afirmación se refuerza al ser las autoridades, municipales,
turísticas y ambientales, los intervinientes
más comunes. La posible explicación es el origen
de la mayoría de certificaciones, las cuales se basan
en sistemas de gestión ambiental tipo ISO 14000 o
EMAS, en los cuales el proceso se hace de la cabeza
de la organización hacia abajo. Se hace evidente
entonces que el enfoque debe cambiar, incluyendo
en el ECP a intervinientes tan importantes como los
Costas - Vol. 1 - Nº.1 - Julio 2012
57