De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

De la Economía Ambiental a la Economía EcológicaPor esta razón, dije que, un Cuerpo de Paz no es suficiente. Necesitamos un Ejército dePaz. 11 La cuestión es si podemos movilizarlo a tiempo.Queda algo por decir sobre la tercera situación difícil ocasionada por la evoluciónexosomática del hombre y convertida, por el reciente embargo del petróleo, en centro deatención general. Se trata de que la humanidad se ha vuelto adicta al uso de recursosminerales, consecuencia del hecho de que todos nuestros órganos exosomáticos se producena partir de dichos ingredientes. No voy a debatir en este lugar cuáles son los elementos delproblema y las restricciones impuestas por la ley de entropía. 12 Es suficiente plantear, comouna conclusión, dos ideas que considero cruciales para nuestra actitud hacia el problema dela escasez.La primera es sustituir el principio sagrado de maximizar la felicidad por un nuevoprincipio más adecuado para una entidad virtualmente inmortal, como es una nación o elconjunto de la humanidad. Maximizar la utilidad descontada —como predican loseconomistas convencionales— sólo podría tener sentido para un individuo porque, siendomortal, el individuo no está seguro de que pueda estar vivo ni siquiera mañana. Es, sinembargo, totalmente inepto para la humanidad confiar en los ejercicios matemáticos —pormuy respetables que puedan ser sus autores— que descuentan el futuro. Está justificado, sinduda, que la humanidad crea que existirá durante un período prácticamente ilimitado y quese comporte en consecuencia. Por lo tanto, como guía para la conducta de la humanidad,recomiendo encarecidamente que deberíamos adoptar el principio de minimizar elarrepentimiento.Mi segundo punto está relacionado con la actitud que ahora prevalece hacia el problemaentrópico de la humanidad. De una forma u otra la tecnología nos salvará de cualquieragujero en el que podemos caer. «Venga lo que venga, encontraremos un camino» —comoapuntan la mayoría de los economistas—. ¿No es esta la forma en que hemos sobrevividodesde la época de los faraones e incluso antes? Siempre aparece una posición tecnológicapara que sigamos adelante incluso más felices que antes, insisten por su parte los fieles a latecnología. Desde Washington sólo escuchamos cosas sobre el Proyecto de Independencia ylos maravillosos inventos que están en perspectiva como resultado de nuestra habilidadsuperior en financiar y llevar a cabo I&D. A pesar de todo, el famoso informe para laComisión de Energía Atómica escrito por Palmer C. Putnam hace veinticinco años pruebaque no se ha logrado ningún progreso sustancial de ningún tipo en este relativamente largoperíodo. Las viviendas con calor solar y los molinos de energía eléctrica dibujados en eseinforme no difieren de forma significativa de las diapositivas expuestas por losrepresentantes de varios organismos gubernamentales en cualquier reunión privada quepueden conseguir sobre el programa. También nos separan veinticinco años del próximosiglo, cuando según los proyectos más conservadores habrá al menos seis mil millones denosotros y muchos menos libres placeres naturales. ¿Qué bases tenemos entonces paracontar con ser salvados por el uso directo de energía solar y aún mantener el actual tren devida de los países avanzados?La filosofía de nuestros guías administrativos parece apoyar alguna otra posicióntecnológica desde que la estrategia pública es «o esto o nada» —como un representante deERDA explicó en una reunión en Nueva York (17 Mayo 1976)—. No se les ocurre enabsoluto a estos expertos que hay una tercera alternativa, que debe considerarse incluso enuna posición tecnológica que disponga del reactor nuclear reproductor. Esta alternativa es11 Honolulu Bulletin, 2 de marzo, 1965.12 Con relación a este problema ver mi Energía y Mitos Económicos.197