De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

CIP-ECOSOCIALedificación —por muy productores de molestias que hayan sido— con toda la periciarazonable y tomando todas las precauciones razonables para no perturbar a nadie de lasproximidades, el demandante podría perder todos sus clientes del hotel porque éstos hanquedado desprovistos de las amenidades de un lugar abierto tranquilo y despejado en la partetrasera, pero el hotel no tendría motivos para lamentarse… Pero (quienes) dicen que suinterferencia de la comodidad de sus vecinos está justificada porque sus operaciones sonnormales y usuales y se efectúan con el cuidado y la habilidad adecuados se encuentransometidos a la obligación concreta… de usar ese cuidado y esa pericia razonable yadecuada. No representa una actitud correcta decir: «Vamos a seguir haciendo lo que nosvenga en gana mientras nadie se queje.» Su obligación está en tomar las precaucionespertinentes y procurar que las molestias se reduzcan al mínimo. No representa una respuestadecir: ¡Pero esto representaría que tendríamos que desarrollar los trabajos con mayor lentitudde la que quisiéramos, o eso implicaría que tendríamos que soportar gastos adicionales!Todas estas son cuestiones de sentido común y de grado, y con toda claridad sería pocorazonable esperar que las personas vayan a realizar sus trabajos con tantos gastos o tantalentitud, con objeto de impedir una molestia pasajera, que el coste y los cuidados resultenprohibitivos… En este caso, la actitud de la compañía demandada parece haber sido la decontinuar actuando hasta que alguien protestase y, además, que su deseo de acelerar lasobras y efectuarlas según sus propias ideas y conveniencia imperaría si surgiese un conflictoreal entre dicho deseo y la comodidad del vecindario. Eso… no equivale a cumplir laobligación de aplicar el cuidado y la pericia razonables… La situación se reduce a losiguiente: el demandante ha sufrido una molestia susceptible de ser llevada ante losTribunales…; tienen derecho no a una cantidad simbólica, sino a una suma sustancial basadaen esos principios…, pero al determinar la cuantía… he prescindido de cualquier pérdida declientela… que pudiera deberse a una pérdida general de amenidades a causa de lo queestaba sucediendo en la parte trasera del hotel…»El resultado fue que los perjuicios a que se condenó al demandado se redujeron de4.500 a 1.000 libras.Hasta aquí la discusión recogida en esta sección se ha ocupado de las sentenciasjurisdiccionales en aplicación del Derecho ordinario en material de molestias. Ladelimitación en derechos en este terreno también se produce a través de la aplicación dedisposiciones administrativas. La mayoría de los economistas parecen asumir que la meta dela intervención estatal en este terreno es ampliar el ámbito del Derecho en materia demolestias, considerando molestias las actividades que el Derecho ordinario no consideraríaque lo son. Y no cabe duda de que algunas normas administrativas —como, por ejemplo, lasleyes en materia de salud pública— han tenido este efecto. Pero no todas las disposicionesde la Administración son de esta clase. El efecto de gran parte de la legislación en estamateria es proteger a las empresas de las reclamaciones de los que han quedado perjudicadospor sus acciones. Existe una extensa lista de molestias legalizadas.La situación ha sido resumida en las «Leyes de Inglaterra» de Halsbury de la formasiguiente:«En los casos en los que el legislador decide que una cosa ha de hacerse en todo casoo autoriza ciertas obras en un determinado lugar con fines específicos, o atribuye poderescon la intención de que sean ejercitados —aun cuando dejando un margen discrecionalrespecto al modo de ejercicio— el Derecho ordinario no permite la interposición dedemanda por las molestias o los perjuicios que constituyen el resultado inevitable delejercicio de los poderes reglamentarios de ese modo conferidos. Ello es así tanto si el tactoque ocasiona el perjuicio está autorizado con fines públicos o de provecho privado. Los60