De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

CIP-ECOSOCIALfactores para producir medios de reducir la cantidad de humo emitido. Pero las personas quedeciden establecerse en las proximidades de la fábrica no tendrán en cuenta esta disminucióndel valor de producción originada por su presencia. El dejar de tener en cuenta los costesimpuestos a otras personas es comparable a la acción del dueño de la fábrica de no tener encuenta el daño resultante de sus emanaciones de humo. Sin el impuesto puede existirdemasiado humo y demasiadas pocas personas en las proximidades de la fábrica, pero con elimpuesto puede haber demasiado poco humo y demasiadas personas en los alrededores de lafábrica. No existen razones para suponer que uno de los resultados en cuestión seanecesariamente preferible.No precisamos destinar mucho espacio a discutir el error similar que entraña lasugerencia de que las fábricas que producen humo deben, mediante la aplicación de normasurbanísticas zonales, apartarse de los distritos en los que el humo produce efectos dañinos.Cuando el cambio de ubicación de la fábrica da por resultado una reducción de producción,esa circunstancia debe tenerse evidentemente en cuenta sopesándose frente al daño que sederivaría de que la fábrica permaneciese en ese lugar. La finalidad de esas reglamentacioneszonales no debe ser eliminar la contaminación de humos, sino más bien asegurar la cantidadóptima de contaminación por humos, siendo ésta la cantidad que va a maximizar el valor deproducción.Cambio de enfoqueCreemos que el fracaso de los economistas a la hora de llegar a conclusionescorrectas sobre el tratamiento de los efectos perjudiciales no puede atribuirse simplemente aunos cuantos errores de análisis. Se deriva de defectos básicos del enfoque actual de losproblemas de la economía del bienestar. Lo que se precisa es un cambio de enfoque.El análisis en términos de divergencias entre productos privados y productos socialescentra la atención en deficiencias particulares del sistema y tiende a alimentar la idea de quees necesariamente deseable cualquier medida que elimine la deficiencia. Aparta la atenciónde los otros cambios del sistema inevitablemente asociados a la medida correctora, cambiosque pueden producir más daño que la deficiencia original. En las secciones precedentes deeste estudio hemos visto numerosos ejemplos de ello. Pero no es necesario enfocar así elproblema. Los economistas que estudian problemas de la empresa suelen utilizar un enfoqueen función del coste de oportunidad y comparar los ingresos obtenidos de una determinadacombinación de factores con arreglos alternativos hechos por la empresa. Parece deseableutilizar un enfoque similar al abordar cuestiones de política económica y comparar elproducto total generado por arreglos sociales alternativos. En este estudio el análisis se halimitado —como es usual en esta parte de la economía— a comparaciones del valor deproducción, medido por el mercado. Pero, naturalmente, resulta deseable que la elecciónentre diferentes arreglos sociales para la solución de problemas económicos se lleve a caboen términos más amplios que éstos y que el efecto total de estos arreglos en todas las esferasde la vida llegue a tenerse en cuenta. Como ha recalcado con tanta frecuencia Frank H.Knight, los problemas de la economía del bienestar deben disolverse en última instancia enun estudio de estética y de moral.Un segundo rasgo del tratamiento usual de los problemas discutidos en este estudioes que el análisis tiene lugar en términos de una comparación entre un estado de laissez-fairey una especie de mundo ideal. Este enfoque conduce inevitablemente a una relajación delpensamiento, ya que nunca está clara la naturaleza de las alternativas que se comparan. Enun estado de laissez-faire cabe preguntarse si existe un sistema monetario, un sistema legal oun sistema político y, en caso afirmativo, cuáles son. En un mundo ideal también puede76