De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

CIP-ECOSOCIALextremo debe tenerse en cuenta al considerar algunos de los procesos más antiguos en tornoa este aspecto de la normativa en materia de molestias». 35Parece deseable resumir el fruto de esta dilatada sección. El problema queafrontamos al abordar acciones que tienen efectos perjudiciales no es simplemente el delimitar la actuación de los factores que los originan. Lo que hay que decidir es si la gananciaderivada de impedir el daño es mayor que la pérdida que se sufriría en otro lugar al suprimirla acción que produce el daño. En un mundo en el que existen costes de reordenación de losderechos establecidos por el sistema jurídico, los tribunales, en casos referentes a molestias,toman efectivamente una decisión sobre el problema económico y determinan cómo debenemplearse los recursos. Se ha aducido que los tribunales son conscientes de ello y que confrecuencia efectúan —aunque no siempre de forma expresa— una comparación entre lo quese ganaría y lo que se perdería, impidiendo acciones de las que se derivan efectosperjudiciales. Pero la delimitación de derechos también es resultado de decisionesadministrativas. Aquí encontramos también evidencia de una apreciación de la naturalezarecíproca del problema. Aunque los pronunciamientos administrativos amplían la lista demolestias, también se actúa para legalizar acciones que de otra forma entrañarían perjuicioscon arreglo al Derecho ordinario. Frecuentemente, la clase de situación que los economistasse sienten inclinados a considerar que exige una acción correctora del Estado es resultado dela actuación estatal. Esa actuación no es necesariamente desacertada. Pero existe un peligroreal de que una ampliación de la intervención estatal en el sistema económico puedaconducir a la protección de los responsables de haber llevado demasiado lejos los efectosperjudiciales.El tratamiento de Pigou en la «economía del bienestar»El manantial del moderno análisis económico del problema examinado en esteestudio es la obra de Pigou Economía del bienestar, particularmente la sección de la segundaparte, que se ocupa de las divergencias entre productos netos sociales y privados producidasporque «una persona A, en el curso de la prestación de un servicio que es objeto de pago auna persona B, presta accidentalmente servicios u ocasiona molestias a otras personas (noproductoras de servicios similares) de tal forma que no puede exigirse un pago de losbeneficiados o no puede imponerse una compensación a favor de los perjudicados». 36Pigou nos dice que su meta en la segunda parte de la Economía del bienestar es«determinar hasta qué punto el libre juego del interés personal, actuando en consonancia conel sistema jurídico vigente, tiende a distribuir los recursos del país de la forma más favorablepara la producción de un gran dividendo nacional y hasta qué extremo es factible la acciónestatal a fin de mejorar las tendencias “naturales”». 37A juzgar por la primera parte de esta afirmación, la finalidad que se traza Pigou esdescubrir si pueden introducirse mejoras en los arreglos existentes que determinan el uso derecursos. Puesto que la conclusión del autor es que pueden existir mejoras, cabría esperarque continuase diciendo que iba a proponer los cambios requeridos para su introducción. Ensu lugar, Pigou agrega una frase que contrapone las tendencias «naturales» a la acción delEstado, que en cierto modo parece igualar los arreglos actuales y las tendencias «naturales»35 M. B. Carins, The Law of Tort in Local Government, 28-32 (1954).36 A. C. Pigou, The Economics of Welfare, 183 (4.ª ed., 1932). Todas nuestras citas corresponderán a lacuarta edición, pero el argumento y los ejemplos examinados en este artículo continuarán sustancialmentesin modificarse desde la primera edición de 1920 a la cuarta de 1932. Gran parte (pero no la totalidad) deeste análisis ya había aparecido en Wealth and Welfare (1912).37 Id. en XII.64